DOCUMENTAIRE SUR LE PARIS BREST PARIS

Roland a écrit:

Tiens, en passant j'ai une question...
Les acteurs du film, ils ont touché combien pour leur prestation ?

Rhooô, mais vas-tu donc arrêter Joueur le Roland

Roland a écrit:

Tiens, en passant j'ai une question...
Les acteurs du film, ils ont touché combien pour leur prestation ?

Chut Roland , l'ACP nous a fait signer une close pour qu'ils utilisent nos images, mais c'était en très très petit

Roland : la taxe "Sarko - Barroin" nous fait payer deux euros de plus sur l'abonnement internet car nous pouvons regarder la TV sur nos PC. Nous payons donc cette taxe alors que nous même nous n'avons pas de télé, les membres de l'équipe "TV free" peuvent bien profiter un peu de leur cotisation à l'audiovisuel publique.

Sans parler des taxes prélevées systématiquement sur les disques durs, CD et DVD vierges et tous supports de stockage pour cause de piratage des œuvres.

30 ans d'informatique, jamais piraté le moindre CD musical ou film...
Mais vu la quantité de Disques Durs et supports de sauvegarde que j'ai acheté j'ai du contribuer largement.

J'ai acheté des CD (musique) jusqu'au jour où un dispositif m'a empêché de l'écouter sur mon (ordinateur) portable.
J'aurai pu craquer la protection sans problème. J'ai préféré une autre solution : l'abstinence. Je n'achète plus de CD.
Pourquoi pas une taxe (de plus) sur les voitures puisque certains en volent ?

@Popiette
L'ACP nous a fait signer une close pour que l'ACP utilise notre image.
Cette close ne s'applique pas à tous ceux qui ont envie de faire un film sur les participants au PBP.
D'ailleurs, celui qui se voit passer à la TV le groin dans sa gamelle et en train de vociférer... j'espère qu'il a apprécié...

"D'ailleurs, celui qui se voit passer à la TV le groin dans sa gamelle et en train de vociférer... j'espère qu'il a apprécié"
Je vais lui demander, il travaille à l'université de Lorient, je le croise de temps au temps au RU

D'ailleurs, dans les documentaires où les protagonistes ont signé le libre droit de leur image, il n'y a pas une jurisprudence dans ce cas qui retoque toute action venant des "acteurs", je pense à "Être et avoir".

Roland, je vois que tu as passé avec succès l'épreuve te donnant droit à avoir l'autorisation de pédaler de nuit avec tes yeux de Lynx

Bonjour Roland,
Tu me donnes l'occasion de poursuivre un peu sur cette histoire de téléchargement (j'espère que je ne me ferai pas taper sur les doigts par admin), puisque tu as ces remarques pertinentes sur le fait que tu n'as jamais rien piraté, mais que tu subis néanmoins le fait que d'autre le font.
Cela ne serait pas le cas si tout le monde achetait légalement les contenus. Le législateur n'a, pour l'instant, pas trouvé d'autre solution, parce qu'il n'y a plus aucune modération dans le téléchargement.

C'est d'ailleurs pour cela que je suis intervenu. Quand l'internaute qui a mis le film en ligne est venu dire que son service était suspendu en raison d'un trafic trop important, j'ai trouvé qu'on dépassait les limites. Que quelques cyclos s'échangent le bon plan en MP, ok, ce n'est pas très grave. Mais si tous les participants de Paris-Brest-Paris peuvent piocher gratuitement, c'est scandaleux.
D'autant que les gens qui vont faire ça ne peuvent pas se revendiquer d'un acte militant contre les grandes multinationales du disque et du film. La victime, en l'occurence, c'est une PME française. Et des boites comme celle-ci, il en ferme des dizaines chaque année. Leur économie est fragile car les budgets sont serrés. Ca paye les salaires, point. Et encore, ça ne paie jamais le temps réellement passé.
Rien à voir avec les chiffres qu'on vous annonce quand ils s'agit des vedettes de la télé.

Un petit article que je viens de lire ce matin. Ca me fait plaisir, parce qu'Elie Semoun y dit la même chose que moi. Et il ne comprend pas plus que moi, "que nous passions pour des enfoirés quand nous disons des vérités. C'est le monde à l'envers".
http://www.francesoir.fr/people-tv/people/megaupload-elie-semoun-contre-le-telechargement-illegal-179066.html

Il va bien falloir trouver une solution, parce que tout un tas de gens doivent vivre de la vente de leurs "oeuvres" (je sais le terme est parfois exagéré).
Il est probable que cela passe par une baisse nécessaire des prix des albums, des films, des jeux. Mais c'est tout de même bien le monde à l'envers que la majorité des internautes considèrent aujourd'hui que tout cela ne s'achète plus.
Qu'ils aillent faire la même chose dans une boulangerie et on en reparle.

"D'ailleurs, celui qui se voit passer à la TV le groin dans sa gamelle et en train de vociférer... j'espère qu'il a apprécié..."

Ca, c'est toute la magie de la perception des images, qui n'est pas la même d'un individu à l'autre. Là ou tu vois une image négative parce que ta pratique est plus zen et ne t'amèneras jamais à te comporter comme ça, d'autres (j'en ai discuté avec des non-cyclistes) y voient un gars totalement concentré sur son effort, dans un état second parce qu'il est en train d'aller au bout de lui-même. Donc une image plutôt positive ou simplement impressionnante...
On est tous différents et on reçoit les choses différemment.

C'est un sujet récurant de la part d'Elie Semoun, il en parlait dernièrement à la radio (aux vacances de Noël, sur France Info si ma mémoire est bonne). Il a complétement raison vis-à-vis du respect envers un artiste sur scène, et même si la loi s'applique à tous, les artistes "populaires" (et à succès) ont depuis très longtemps trouvé d'autres ressources que la vente de support (CD, DVD) de leur spectacle. Il y a une forte corrélation entre le potentiel de téléchargement d'un spectacle et le prix des spectacles (le prix d'un Opéra = Franck Dubosc, ça fait mal, comme tu le dis, pour la qualité de "l’œuvre").

Sinon, la vidéo de France3 est toujours sur U-tube, j’attends une réponde de la part de la société de production en leur demandant si c'est vers eux, ou leur commanditaire, c'est à dire Fr3, qu'il faut se tourner pour se procurer le film; j'ai de forts doutes que Fr3 ai prévu une diffusion autre que quelques antennes régional. C'est d'ailleurs pour cela que le film s'est retrouvé sur internet, le documentaire n'est passé que sur quelques décrochages régionaux, impliquant une non-visibilité pour 80% des cyclos. Il faut plus y voir, dans sa diffusion, l'envie de partager des images relatant la grande randonnée de l'année, que la "non-envie" de s'acquitter d'un support qui ne sortira jamais.

Quelques soit mes remarques, je reste convaincu par ta remarque.

Je sais bien qu'a la base il n'y a pas une mauvaise intention. Je crois aussi que les boites de prod vont devoir penser rapidement à une mise en ligne de leur catalogue à un prix "attrayant", parce qu'aujourd'hui plus personne ne pense à décrocher son téléphone pour commander un dvd.
Je sais que certaines boites le font, mais ce sont de grosses productions, avec un gros catalogue. Je ne suis pas sur que ce soit viable pour une petite boite.
Pour le film sur PBP, c'est simple : s'il n'est pas commercialisé par France Télévision en pay per view, c'est la boite de prod qui peut le faire.

RVB a écrit:

Bonjour Roland,
Il va bien falloir trouver une solution, parce que tout un tas de gens doivent vivre de la vente de leurs "oeuvres" (je sais le terme est parfois exagéré).

Le téléchargement est interdit, c'est bon on a compris et on est tous d'accord la dessus... On essaie de culpabiliser les gens, je suis convaincu que ce n'est pas le bon moyen, du moins pas le SEUL. Mais quoi, la technique permet tout aujourd'hui. Copier, créer sa musique ou son film sur un coin de disque dur (ce que j'ai fait avec PBP jusqu'au bout de la nuit), tout devient possible maintenant avec un PC de puissance moyenne et pour quelques euros quand il fallait un matos de malade avant. Faut-il blâmer ceux qui l'utilise? Qu'on nous bride nos PC et nos webs dans ce cas!

Et qu'on se le dise, le téléchargement c'est une CHANCE pour les artistes et les consommateurs, certes moins pour les majors et alors.... D'abord une chance pour les petites formations qui peuvent diffuser à peu de frais leurs créations et parfois avec un énorme succès à la clé. Et puis quoi, la technique est là disponible alors servons nous pour créer, c'est une chance pour la profusion de CREATION et pour l'ART, même si ça brouille les cartes du marché. Heureusement que les salles de cinoches n'ont jamais été autant remplies qu'en 2011. A contrario, on nous aurait mis ça sur le dos du téléchargement et des vilains téléchargeurs sans scrupules!

RVB a écrit:

Bonjour Roland,
Il est probable que cela passe par une baisse nécessaire des prix des albums, des films, des jeux. Mais c'est tout de même bien le monde à l'envers que la majorité des internautes considèrent aujourd'hui que tout cela ne s'achète plus.

Raisonnons davantage en terme de chance plutôt que de replis stratégique. ça oblige les majors à réduire la voilure? à baisser leurs prix? ça les condamne à changer? c'est loin d'être la fin du monde! Il est plus que temps et c'est très bien. Aux petites PME de production de s'adapter en relevant leur niveau d'excellence? c'est plutôt une bonne chose, même si ça doit pas être facile tous les jours...

Eh mais... c'est que ça me donne des idées moi, je vais vous faire payer le visionnage de "PBP jusqu'au bout de la nuit"! A moi la fortune! après tout, 2 jours de tournage (jour et nuit) et 1 mois et demi de boulot ça se rémunère! A vos portes-feuilles amis cyclos!

Alors de la joie, de l'énergie et de l'inventivité plutôt que s'apitoyer, de moraliser et bougonner !

b

Bonjour Hervé B.

Tu parles d'un problème que je connais bien, la rémunération des œuvres intellectuelles.
Cela fait des années que je fustige le piratage de logiciels... en étant toujours totalement incompris...
Acheter une bagnole c'est payer pour 1,5 tonne de "ferraille".
Acheter un logiciel c'est payer 30 grammes de plastique.
Personne ne voit (ou ne veut voir) les centaines (milliers) d'heures d'ingénieur qui peuvent se cacher derrière ce bout de plastique.

Et là c'est l'empire des faux culs...
Lorsque je vois la quantité de livres à 7-15 € servant de "mode d'emploi" à un logiciel comme Photoshop (environ 1000 €) on se doute bien qu'ils ne s'adressent pas à ceux ayant acquis légalement la licence...

D'un autre côté, l'édition phonographique (en crise nous répète-t-on) a, AMHA, creusé sa propre tombe (comme l'édition du livre m'a l'air bien parti pour faire à son tour).
Payer plus de 20 euros un CD sans autre valeur ajoutée (même pas les paroles des chansons, ou alors totalement illisibles car condensées sur une page)...
La rémunération des artistes ?
Prenons un fan des Beatles.
Il a payé des droits d'auteur pour le vinyl, puis pour la K7, puis pour le CD et enfin pour le fichier numérique de son i-Pod.
Même s'il s'agit de la même chanson.
De même payer des droits jusqu'à 70 ans après la mort de l'artiste...
Et pourquoi je ne payerai pas aussi un petit quelque chose aux descendants de l'architecte qui a conçu ma maison ?

Nous sommes à une phase de mutation technologique... certains qui vivaient (plus ou moins grassement) du système précédent doivent s'adapter.
Les "majors" vont y perdre (au profit d'autre, ex. Apple, Amazon,...) mais les artistes peuvent y gagner.
Essayer pour un groupe inconnu de sortir un premier disque n'a jamais été facile.
Aujourd'hui tout le monde peut avec des moyens limités mettre sa production en ligne et se faire connaitre.

J'évoquais l'industrie du livre.
J'ai un Kindle et je trouve ça formidable.
Mais comment les éditeurs peuvent-ils justifier de vendre un fichier numérique (pas de frais d'impression, de stockage, de transport, d'invendus, etc) plus cher que la version livre de poche ???
Tu a écris un recueil de poèmes ? Trouve un éditeur pour te publier...
En revanche tu peux le mettre en vente sous forme de fichier numérique sur Amazon et commencer à gagner des euros dans quelques heures...

Pour la vidéo dont il était question au départ.
Il s'agit (si j'ai bien suivi - je n'ai pas la télévision) d'un film diffusé sur une chaîne régionale française.
À ma connaissance ce film n'est pas disponible à la vente.
Les gens qui l'ont enregistré et diffusé sur le net n'ont pas cherché à faire de l'argent sur le dos des ayants droits officiels en piratant et re-vendant un produit, ils ont juste voulu rendre accessible à tous un reportage à diffusion (géographiquement) restreinte.
La "boîte de prod" a été rétribuée (enfin, je l'espère) par FR3 pour la diffusion de son reportage.
Si rien n'a été prévu pour une diffusion payante de ce reportage, la boîte en question ne perd rien. Elle peut se dire que son film à été vu par plus de monde que le seul passage sur FR3; mais si la diffusion par un autre canal n'a pas été mise en place ?
Car après tout, qu'il y ait eut 3 personnes ou 3 millions devant leur TV, cela changeait-il quelque chose (pour la rémunération de la boîte de prod) ?
Ce qui serait grave ce serait qu'une autre chaîne diffuse le fichier ou que quelqu'un ait diffusé le contenu d'un DVD normalement à la vente.

Dans le cas présent il me semble que la "perte" est totalement virtuelle.
Des gens ont vu, sur leur ordinateur, un reportage qui passait gratuitement (pour les téléspectateurs) à la télévision.
Le net a servi (gratuitement !) de relais supplémentaires à FR3 Bretagne !

Puisqu'il a été question plus haut de croissants.
Si tu attends le bus devant une bonne boulangerie, profitant de l'agréable odeur du pain frais et des viennoiseries, le boulanger ne pourra pas pour autant espérer toucher des... droits d'odeur !

" un reportage qui passait gratuitement (pour les téléspectateurs) à la télévision."

quid de la redevance !

pirate-je en enregistrant une émission télé sur mon magnétoscope ?
la vente du film et sa diffusion à et par FR3 le met ainsi dans le domaine public et exclue la notion du piratage

Quelle différence ensuite:
1. je regarde seul le film sur FR3 et l'enregistre, puis le met gratuitement à disposition (youtube ?) d'un million d'amis qui n'étaient pas devant leur poste lors de la diffusion initiale
ou 2. mon million d'amis et moi regardons le film en même temps sur FR3

zapilon a écrit:

" un reportage qui passait gratuitement (pour les téléspectateurs) à la télévision."

quid de la redevance !

pirate-je en enregistrant une émission télé sur mon magnétoscope ?
la vente du film et sa diffusion à et par FR3 le met ainsi dans le domaine public et exclue la notion du piratage

Quelle différence ensuite:
1. je regarde seul le film sur FR3 et l'enregistre, puis le met gratuitement à disposition (youtube ?) d'un million d'amis qui n'étaient pas devant leur poste lors de la diffusion initiale
ou 2. mon million d'amis et moi regardons le film en même temps sur FR3

Salut l'ancien
Cherche pas a comprendre, il est plus instructionnné que nous! en plus il me fait rire

OK Veloblan

Ce midi j'ai laissé mon steak sur la table, le temps d'un besoin pressant, le chat, 10 ans d'éducation, est parti avec ! ... en fait je crois que tous les chats qui regardent les émissions de cuisine sur FR3 se les mettent en mémoire et se refilent les recettes entre eux.

zapilon a écrit:

OK Veloblan

Ce midi j'ai laissé mon steak sur la table, le temps d'un besoin pressant, le chat, 10 ans d'éducation, est parti avec ! ... en fait je crois que tous les chats qui regardent les émissions de cuisine sur FR3 se les mettent en mémoire et se refilent les recettes entre eux.

zapilon a écrit:

OK Veloblan

Ce midi j'ai laissé mon steak sur la table, le temps d'un besoin pressant, le chat, 10 ans d'éducation, est parti avec !

je crois plutôt que ton songeait à ta santé en limitant ainsi ta consommation de viande rouge à moins que ce ne soit la faute à ...

ta prostate

Qui a dit que l'important c'est de partir pisser ?

Zapilon, venge-toi !
Bouffe les croquettes du chat !

Bonjour, Zapilon. En chat je ne suis pas compétent, les miens font ce qu'ils veulent. Mais j'ai quelques réponses sur tes interrogations ou affirmations.
Tu me pardonneras quelques approximations éventuelles, je ne suis pas juriste.

" un reportage qui passait gratuitement (pour les téléspectateurs) à la télévision."
quid de la redevance !
pirate-je en enregistrant une émission télé sur mon magnétoscope ?
la vente du film et sa diffusion à et par FR3 le met ainsi dans le domaine public et exclue la notion du piratage

Non, la vente du film à France 3 ne le met pas dans le domaine public et n'exclut pas la notion de piratage. France 3 (ou toute autre chaîne) acquiert les droits pour un certain nombre de diffusions, sur une zone géographique donnée (dans le cas qui nous occupe, plusieurs régions) avec ou non une clause d'exclusivité, tout cela sur un certain temps. France 3 diffuse et le téléspectateur qui a payé sa redevance à le droit de regarder. Les chaînes achètent de plus en plus les droits pour des multidiffusions voire des rediffusions sur leur site internet, pour ceux qui ont raté la première dif.
Le téléspectateur peut, comme tu le dis, l'enregistrer sur un support de son choix, pour le regarder dans le cadre familial (c'était précisé autrefois sur les cd ou dvd, je ne sais plus trop maintenant). Si tu le regardes chez toi avec 15 copains de ton club cyclo, ça reste du "cadre familial". C'est pour ce genre d'utilisation que nous payons tous la taxe sur la "copie privée", appliquée aux matériels et supports de duplication.
Tout usage qui excède ça, c'est, selon la loi, du piratage.

"Quelle différence ensuite:
1. je regarde seul le film sur FR3 et l'enregistre, puis le met gratuitement à disposition (youtube ?) d'un million d'amis qui n'étaient pas devant leur poste lors de la diffusion initiale
ou 2. mon million d'amis et moi regardons le film en même temps sur FR3"

Alors ça c'est la vache de question piège. Tu pousses l'absurdes jusqu'au bout. Donc je vais répondre un peu en vrac. Par l'absurde : si tu as un million d'amis chez toi pour regarder, tu seras réputé organisateur des spectacles illégal et donc poursuivi, même si tu n'as pas fait payer les entrées et les boissons.

Plus sérieusement, la différence, c'est que... l'un est légal et l'autre pas. C'est le principe de la télé, si tu as raté, tu attends que ça repasse. Ou tu achètes le DVD, le fichier dématérialisé sur internet, etc... Si tu mets sur Youtube, tu lèses le producteur, le diffuseur, les auteurs. Pour ne prendre qu'un exemple, tu lèses la chaîne, qui peut avoir acquis les droits pour trois diffusions. Si après la première, tout le monde peut voir le film sur internet, il n'y aura plus personne devant sa télé pour la rediffusion. Donc, la chaîne, pas contente, achète de moins en moins cher, et toute la filière se casse la figure. Bon la chute est un raccourci saisissant, mais il y a de ça quand même...

RVB, je donne ma langue au chat !

Pourquoi ce fil s'allonge ? parce que notre psycho-sociologie pleine de moralité qui avait muté jadis avec l'apparition de l'écriture, est aujourd'hui influencée par celle de Poucette (qui utilise tout le temps son pouce sur son i-phone) dont le cerveau a littéralement muté (fonctionnement et références) avec l'apparition des "nouvelles technologies"

Once upon ago, on ne débordait jamais la bande blanche continue, même au milieu du désert.


A l'époque où le chat était encore chasseur, il ne volait pas le steak ... maintenant il masque la télé (comme dans la pub) pour exiger son kit-kat

Tes chats se sont adaptés au monde modernes. Ils chassent encore, mais ils chassent le steak. Comme personne ne leur proposait et que le steak était là, ils se sont servis. Sans penser à mal, puisqu'ils aiment le steak. Ca ne t'empêche pas d'aimer tes chats, mais tu les trouve un peu gonflés...

Et tu as raison, ce fil s'est assez allongé avec cet thème.

Une petite réponse @ Roland tout de même,

Ca fait plaisir de lire quelqu'un pour qui tout ceci n'est pas un truc d'extraterrestre. Je suis complètement d'accord avec toi. Et notamment sur le fait que les industriels du secteur ont creusé leur tombe. Il n'y aura une économie du produit culturel sur le net que si les prix chutent.

C'est de nouveau visible ce mercredi... à minuit... en Bretagne... et Pays de la Loire
http://bretagne.france3.fr/documentaires/index.php?page=article&numsite=6359&id_rubrique=6380&id_article=16259

A vos magnétoscopes (ça existe encore?)

Pour peu que l'information soit bonne.
En janvier, la diffusion n'a pas été faite en Pays de la Loire.

D'après les informations obtenues de l'agence de production, le documentaire devrait être diffusé petit à petit dans l'ensemble des régions françaises. Il paraît que l'audience est excellente!

Antonin a écrit:

D'après les informations obtenues de l'agence de production, le documentaire devrait être diffusé petit à petit dans l'ensemble des régions françaises. Il paraît que l'audience est excellente!

On peux saluer cette bonne nouvelle car après tout, le Paris Brest Paris n'est pas une manifestation sportive très médiatisée. C'est d'ailleurs une aberration, mais c'est un sujet télévisuel pas facile à aborder, on ne sait pas trop par quel bout le prendre finalement vous ne croyez pas?

Si le reportage proposé par TANDEM IMAGE PRODUCTION est atone pour certain d'entre vous qui connaissez le sujet par coeur en grands spécialistes, hé bien s'il est abordé d'une manière à plaire au plus grand nombre hé bien c'est déjà une performance et c'est peut être ça sa plus grande vertue.

b

FR3 (Pays de Loire ?) le diffuse demain mercredi 8 vers ..... minuit

Réveille toi Papou,
FR3 n'existe plus depuis des années.

Soit c'est l'amnésie, soit c'est un reportage de 1951