42mm

Les pneus de 42mm semblent devenir le standard pour la randonnée (et la Transcontinental Race). Pourquoi ?

Pour la randonnée ? Ça dépend de quel type. Essentiellement pour le gravel. Et encore, je pense que pas mal de gravelistes ont moins large ?
Pour la rando route, le 23, le 25 voire le 28 mm sont les plus courants. Mais bon, chacun est libre.

Je pense que tu y vas un peu fort mais oui les pneus larges se développent.
Pour ma part je roule en 35 sur route et en 42 sur mon Gravel.
Et franchement je ne reviendrai pas en arrière.
La première raison c’est le confort clairement il n’y a pas photo d’autant plus lorsqu’on roule charger.
De plus je ne suis vraiment pas sûr de la perte de performance.
Même les pro commencent à rouler en 28 c’est dire.
De telles largeurs sont rendues possible notamment par l’usage des disques ou alors vélo sur mesure.

Bonjour,
Perso, je suis pas du 25 mm sur ma randonneuse à du 32 35 mm sur mes nouvelles montures (vélo typé gravel) pour mes LD.
Comme déjà exprimé par Lilian, le confort est appréciable surtout sur mauvais revêtement routier voire dans les chemins plus ou moins carrossables.
Il est toujours question d'équilibre entre performance et confort mais c'est loin d'être un oxymore pour moi. Mieux vaut ne pas trop rouler avec des douleurs un peu partout.

J'ai monté des 35 sur un vélo typé gravel, difficile de dire si je vais moins vite ou plus vite qu'avec mon route monté en 28.
Lorsque je regarde mes segments en cote sur Stava je ne vois pas vraiment de différence,
les + du 35 : en descente on est sur des rails et sur route de mauvaise qualité avec à peine 4 bar de pression c'est très confort.

Mon gravel fait 1.5kg de plus que le route, sur une épreuve avec beaucoup de montée actuellement je serai hésitant

Bonjour
La question , est-ce que je vais ( un peu) moins vite , est-ce que je pèse (un peu) plus lourd , doit être remplacée par : est-ce que je me sens mieux ?
Pour deux heures de ballade tout se vaut, mais pour une longue journée je préfère être fatigué que fatigué ET cassé ! Le "rendement" est toujours essentiellement celui de l'humain . Le confort , c'est du rendement à la fin de la journée ...
Alors oui aux "grosses" sections !

Bonjour,
Effectivement, le ressenti est parfois bien difficile à jauger. Malgré tout, les plus larges sections rendent moins sensibles les petites imperfections des chaussées. Quant à la performance, il y a bien longtemps que je l'ai perdu de vue!

Pour la longue distance route j'utilise mon vélo de gravel avec des pneus slicks  ,  je diminue la section  sur la route autour de 35 mm alors que pour un usage gravel je suis entre 40 et 45 m  ,  le choix des pneus  dans cette gamme de 35 mm  qui offrent aussi un bon rendement  en plus du confort est réduite; en  35 slick surtout du pneu pour le vélo urbain et le vélo de voyage.


L'année dernière j'étais en panaracer  gravel king slick 37 mm  , cette hiver j'ai totalement perdu confiance dans ces pneus suite à des crevaisons et des comportements bizarres  des roues.  La quête du nouveau pneu a été difficile ,  j'ai arrêté mon choix sur  les continental GP urban 35 mm , d'après le marketing  conti  c'est les mêmes techno  que des GP 5000 avec  un super rendement,  cela est confirmé par les tests  https://www.bicyclerollingresistance.com/tour-reviews/continental-grand-prix-urban .


J'ai associé  ces pneus  à des chambres latex  pour optimiser le rendement,   pour l'instant  pas encore de gros tests (150 km max ) ,  je suis très satisfaits des pneus  tant pour  le confort et le rendement.  

Petit plus,  les pneus à l'origine pour un usage urbain  ont  une bande réfléchissante sur les flancs  , celle ci est noire donc pas visible de jour.


Demain  test plus long sur un BRM 200.

brubru a écrit:

Pour la longue distance route j'utilise mon vélo de gravel avec des pneus slicks  ,  je diminue la section  sur la route autour de 35 mm alors que pour un usage gravel je suis entre 40 et 45 m  ,  le choix des pneus  dans cette gamme de 35 mm  qui offrent aussi un bon rendement  en plus du confort est réduite; en  35 slick surtout du pneu pour le vélo urbain et le vélo de voyage.


L'année dernière j'étais en panaracer  gravel king slick 37 mm  , cette hiver j'ai totalement perdu confiance dans ces pneus suite à des crevaisons et des comportements bizarres  des roues.  La quête du nouveau pneu a été difficile ,  j'ai arrêté mon choix sur  les continental GP urban 35 mm , d'après le marketing  conti  c'est les mêmes techno  que des GP 5000 avec  un super rendement,  cela est confirmé par les tests  https://www.bicyclerollingresistance.com/tour-reviews/continental-grand-prix-urban .


J'ai associé  ces pneus  à des chambres latex  pour optimiser le rendement,   pour l'instant  pas encore de gros tests (150 km max ) ,  je suis très satisfaits des pneus  tant pour  le confort et le rendement.  

Petit plus,  les pneus à l'origine pour un usage urbain  ont  une bande réfléchissante sur les flancs  , celle ci est noire donc pas visible de jour.


Demain  test plus long sur un BRM 200.

Bonjour,
Très intéressant, je m'enquière de ce modèle. A date, je suis en test des  G-ONE en 35mm.

Comme la mode, c'est un éternel recommencement
Ô combien de cyclos ont fait PBP en 650B ...

"  En 1955-65 la production se standardise en vélos "routiers", en 650 B x 42 ou 35 mm, "

Bonjour à toutes et à tous,
il y a un moment ou il faut se poser et réfléchir un peu.
Donc ne pas succomber aux idées "à la mode".

Un vélo n'est pas un canapé. il y aura toujours un moment ou on aura un peu mal, ce ceci étant 8 heures sans bouger dans un canapé, il est possible que ce soit inconfortable aussi.

Passer du 23 au 25 quasi obligé avec les jantes pour frein à disque
passer du 25 au 28 oui non pourquoi pas.

Plus gros... pour quel usage ?
sur la route faut pas exagérer !

J'ai fait plusieurs fois le "Tro Bro Léon". 110 km en mode énervé sur un mix de routes et de chemins de terre (du gravel) avec un VTT alu, fourche avant verrouillée, des pneus type VTC, en 35mm gonflés à 5 bars, ça passe sans problème.
Inutile d'aller chercher plus gros.

J'ai un Gravel avec des pneus de 40 mm.
Il n'y a pas photo sur terrain gras, sous bois et chemin inégal, avec la pression préconisée, c'est très bien.
Mais sur la route...
BRM marais blancs, donc des routes de bonne qualité, quelques passages sur gravillon,  un peu de boue... le 40 n'est pas le bon choix !
C'est lourd, mou dans les relances, usant.
Une solution serait de gonfler au max les pneus, mais ça devient encore pire! c'est inconfortable.
Autre aspect l'inertie des roues est telle qu'il vaut mieux oublier les virages sur l'angle!
Rien de bizarre à cela : phénomène connu sur les motos, plus les roues sont légères plus ça tourne facilement et vite, j'ai eu droit à quelques "tout droit" !

Pour conclure sur route le Gravel me "coute" un peu plus de 10 % de vitesse moyenne par rapport au vélo "longue distance" sans gain de confort.(les deux sont en carbone)

Bonne route à toutes et à tous.

Encore une intervention pleine de bon sens!
         Mais les fabricants ont compris que le commerce avait encore de beaux jours devant lui...

Alors qui croire? Un peu de lecture...

https://www.renehersecycles.com/why-wider-tires-are-not-slower/

(C'est juste pour alimenter le débat... perso je roule en 25 parce que mon cadre n'accepte pas plus!)

Bonne route!

Merci pour le lien, super intéressant 

Quand tu dis :
« Pour conclure sur route le Gravel me "coute" un peu plus de 10 % de vitesse moyenne par rapport au vélo "longue distance" sans gain de confort.(les deux sont en carbone »

C’est à la louche ou c’est le résultat d’un test sur un parcours 
Si l’on veut utiliser la méthode scientifique et surtout pas le ressenti (je rappelle que nos sens nous trompent en permanence ) il faudrait faire des tests en aveugles voir en doubles aveugle comme pour les médocs mais je l’avoue pas très facile a mettre en œuvre.
En tout cas les  pro ont bien changer ils gonflent beaucoup moins qu’avant et on bien monté les largeurs 25 voir 28 pourtant eux le confort ils s’en moquent et ne recherche que la perf  )


Je sais bien que Jan Heine a quelques choses à vendre (ces pneus RH) mais il a le mérite d’avoir fait de nombreux tests.

brubru a écrit:

Pour la longue distance route j'utilise mon vélo de gravel avec des pneus slicks  ,  je diminue la section  sur la route autour de 35 mm alors que pour un usage gravel je suis entre 40 et 45 m  ,  le choix des pneus  dans cette gamme de 35 mm  qui offrent aussi un bon rendement  en plus du confort est réduite; en  35 slick surtout du pneu pour le vélo urbain et le vélo de voyage.


L'année dernière j'étais en panaracer  gravel king slick 37 mm  , cette hiver j'ai totalement perdu confiance dans ces pneus suite à des crevaisons et des comportements bizarres  des roues.  La quête du nouveau pneu a été difficile ,  j'ai arrêté mon choix sur  les continental GP urban 35 mm , d'après le marketing  conti  c'est les mêmes techno  que des GP 5000 avec  un super rendement,  cela est confirmé par les tests  https://www.bicyclerollingresistance.com/tour-reviews/continental-grand-prix-urban .


J'ai associé  ces pneus  à des chambres latex  pour optimiser le rendement,   pour l'instant  pas encore de gros tests (150 km max ) ,  je suis très satisfaits des pneus  tant pour  le confort et le rendement.  

Petit plus,  les pneus à l'origine pour un usage urbain  ont  une bande réfléchissante sur les flancs  , celle ci est noire donc pas visible de jour.


Demain  test plus long sur un BRM 200.

Je lis que tu utilises des chambres en latex. Je te conseille de faire très attention lors de l’utilisation de ces chambres ; j’ai eu une très mauvaise expérience avec, au bas d’une descente, à l’entrée d’une épingle m’a chambre avant a explosé. Je me suis retrouvé sur la jante et j’ai pris une gamelle d’anthologie. La jante chauffée par les freinages lors de cette longue descente a provoqué l’explosion de la chambre.
Je pense que le mieux est le tubeless.
Personnellement je ne remettrai jamais de chambre en latex.

Bonjour,

Le sujet m'interpelle ... d'où vient cette information (pneu de 42mm sur la Trans-Continental-Race) ?
C'est peut-être vrai.


Sur les pneus, une des grandes questions est de savoir vers quoi tu veux t'engager ? de quel confort tu as besoin ?
Il y a une différence entre faire 110km sur des chemins du Finistère, Paris-Brest-Paris et au hasard d'Hannibal-Rider cet été.


Étant passé de 25-28mm bien gonflé à 32mm gonflés à 4 bars depuis deux ans, je ne vais pas moins vite désormais mais juste plus vite ... alors si le parcours emprunte beaucoup de chemin, une section plus importante a peut-être un intérêt.
J'ai une paire de Continental en 41mm, pour un parcours avec du chemin roulant, c'est un bon compromis ... et je ne perds pas 10% de puissance.


Bonne soirée
Stéphane

Lilian40 a écrit:

Quand tu dis :
« Pour conclure sur route le Gravel me "coute" un peu plus de 10 % de vitesse moyenne par rapport au vélo "longue distance" sans gain de confort.(les deux sont en carbone »

C’est à la louche ou c’est le résultat d’un test sur un parcours 
Si l’on veut utiliser la méthode scientifique et surtout pas le ressenti (je rappelle que nos sens nous trompent en permanence ) il faudrait faire des tests en aveugles voir en doubles aveugle comme pour les médocs mais je l’avoue pas très facile a mettre en œuvre.
En tout cas les  pro ont bien changer ils gonflent beaucoup moins qu’avant et on bien monté les largeurs 25 voir 28 pourtant eux le confort ils s’en moquent et ne recherche que la perf  )


Je sais bien que Jan Heine a quelques choses à vendre (ces pneus RH) mais il a le mérite d’avoir fait de nombreux tests.

Bonjour à toutes et à tous,
Tout d'abord les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
Ensuite il y a bien longtemps que le ressenti a fait place au cardiofréquencemètre, capteur de fréquence de pédalage, compteur de vitesse voire GPS.
Ca n'en fait pas un ban de test haute technologie mais, une fois les informations collectées et comparées il me semble avoir au moins une tendance.

Ensuite je compare un gravel et un vélo cyclo sportif, donc un ensemble pas un seul élément.
Entre le gravel et le cyclo sportif pour un profil similaire et une moyenne cardiaque similaire le gravel est toujours plus lent.
Et ce n'est pas compliqué à expliquer (un minimum)

L'architecture.
Le gravel a un empattement plus long de presque 10 cm, les relances sont moins franches

Le pneu lui même.
Comparer un GP500 en 25 avec un GP500 en 28 a un sens, mais comparer un GP 500 en 25 avec un Vittoria Terrano Dry ...
L'avantage de pneus gravel est la résistance aux crevaisons.
Si les routes sont vraiment pourries pourquoi pas.

En fait le débat est biaisé si on ne prend qu'un élément en compte.

Bonne route à toutes et à tous.