Développement maximal minimal ?

Bonsoir à tous,

Suite au sujet sur la "fréquence / cadence de pédalage" et la mise en avant de braquets de 50 x 11, je me pose la question inverse : quelle est la valeur "minimale" qu'il faut prévoir pour un développement "maximal" sur une randonneuse au long cour ?

J'ai l'impression qu'avant c'était nettement moins que maintenant : j'ai des "vielles" randonneuses sur lesquelles cette valeur est de l'ordre de 6,4 ou 6,5 mètres. J'ai tendance à penser que, si les "anciens" s'en contentaient, ça devrait m'aller aussi...

Des avis ? Qu'utilisez-vous ?

A+

JP

Bonsoir,

à 100 rpm, avec une développement de 7 mètres, cela donne une vitesse de 42 km/h. C'est une vitesse respectable que je ne pratique habituellement qu'en descente (au dela je suis en RL) ou à bloc en peloton vent dans le dos.
7 mètres c'est avec mon 'grand' plateau de 46 : 14 pignons à la roue libre
je n'ai donc essayé mes pignons de 12 et 13 que dans la descente de grand cols faciles, pour m'amuser à affoler le compteur, dans la limite de ce que j'ai pu atteindre avant d'avoir peur...

Ceci n'est que mon expérience.

je crois que le bon développement minimal est celui qui te permettra selon tes moyens de franchir toutes les bosses que tu pourra croiser. Le développement maximal sera fonction du minimal . En mini, j'ai du 34/28, je passe sans trop agoniser du 10 % avec ça.. Du coup avec le 34 en compact, t'as le 50 et comme j'ai une cassette 10 v , le plus petit pignon est un 11.De toute façon et à part le fait que tu puisses te faire faire un cadre sur mesure et choisir tes rapports, sur la grande majorité des vélo manufacturés, tu es en compact 50/ 34 ou en  triple..

Pour le mulet que je destine à mon apprentissage cet hiver et à la préparation des brevets, je n'ai qu'un double et une RL 7V.
Ce qui donne ça (et ça va bien en Gironde, où les coups de cul ne sont pas bien longs) :
http://www.gear-calculator.com/#KB=39,50&RZ=15,16,17,19,21,24,28&GR=DERS&TF=75&UF=2099&SL=2.05

Pour la randonneuse qui n'est toujours pas prête et que j'espère emmener sur les longs brevets et le PBP, j'ai un triple pour la même RL, ce qui donnera ça :
http://www.gear-calculator.com/#KB=30,40,50&RZ=15,16,17,19,21,24,28&GR=DERS&TF=75&UF=2130&SL=2.05

-

Bonjour
- j'ai monté un pédalier rotor avec un plateau de 46 et un de 34 sur mon titane et avec une roue libre de 12/30 en 10v
 c'est à mon avis bien suffisant pour les randonnées et les cyclosportives en montagnes
- j'ai également un vélo carbone avec deux plateaux rotors 50x39 et j'y associe une cassette 11/28 
 je me sers de ce vélo sur mes sorties musclées et sur les cyclosportives en plaine.

Laurent C a écrit:

Pour le mulet que je destine à mon apprentissage cet hiver et à la préparation des brevets, je n'ai qu'un double et une RL 7V.
Ce qui donne ça (et ça va bien en Gironde, où les coups de cul ne sont pas bien longs) :
http://www.gear-calculator.com/#KB=39,50&RZ=15,16,17,19,21,24,28&GR=DERS&TF=75&UF=2099&SL=2.05

Pour la randonneuse qui n'est toujours pas prête et que j'espère emmener sur les longs brevets et le PBP, j'ai un triple pour la même RL, ce qui donnera ça :
http://www.gear-calculator.com/#KB=30,40,50&RZ=15,16,17,19,21,24,28&GR=DERS&TF=75&UF=2130&SL=2.05

Le tableau calculateur et comparateur est super bien fait

"avant" on montait comme plus grand développement celui qu'on arrivait à emmener par vent faible, sur 10 km ( AR sur 5 km) en terrain plat à 36km/h de moyenne

on considérait que tout développement plus grand avait un taux d'utilisation trop faible pour mobiliser une denture, et qu'il valait mieux avoir quelque dents de plus tout à gauche pour au cas où : on se résout plus facilement à faire RL en descente qu'à monter à pied.

NB: tous ces énoncés de nombre de dents me donnent le tournis, je préfèrerais de m. et des cadences
par exemple 2,10m à 7,3m, cadence en longue distance 85 t/mn voisine de 5000 t/h (5000*7.3 donne 36,5 km/h)

La randonneuse est équipée de 50*39*30 à l'avant et 13/14/15/16/17/18/20/22/24/26 à l'arrière.

Avec cela je passe partout sur des terrains normaux.
Pour le trirhéna j'avais mis 13*29 derrière mais il m'aurait fallu plus gros pour les 10% et plus.

Lorsque j'ai fait équiper la randonneuse j'ai opté pour cette cassette car n'ayant jamais mis le 12 le 11 ne m'aurait guere plus servi.
Je sais que cela n'est pas bien mais en descente je laisse faire la gravité. Et a quoi bon pédaler comme un fou puisque au premier virage je vais freiner car cela va trop vite. Car quand je prend trop de vitesse en descente la arrive vite.

-

zapilon a écrit:

"avant" on montait comme plus grand développement celui qu'on arrivait à emmener par vent faible, sur 10 km ( AR sur 5 km) en terrain plat à 36km/h de moyenne

on considérait que tout développement plus grand avait un taux d'utilisation trop faible pour mobiliser une denture, et qu'il valait mieux avoir quelque dents de plus tout à gauche pour au cas où : on se résout plus facilement à faire RL en descente qu'à monter à pied.

NB: tous ces énoncés de nombre de dents me donnent le tournis, je préfèrerais de m. et des cadences
par exemple 2,10m à 7,3m, cadence en longue distance 85 t/mn voisine de 5000 t/h (5000*7.3 donne 36,5 km/h)

oui mais ça c'était avant 

maintenant on dispose de 10 voir 11 pignons à l'arrière, ce qui permet un bien meilleur étagement des développements.

j'avoue que je préfère dire que mon plus gros développement est un 46x12, plutôt que de dire que c'est 8m et les poussières 

Bonjour à tous;
quels développements pour quoi faire?
Les pros montrent la voie (on oublie les mauvaises voies). Ils montent des braquets adaptés à la course/étape du jour.
Nous pouvons faire pareil, et en plus y intégrer le but de la virée.
Sur 100 km de  plat à 35 de moyenne il vous faudra envoyer un développement de 7m bien souvent,  un 16 à l'arrière mini sans compter les descentes
Par contre sur un 100 montagneux il vaut mieux assurer la montée un développement de 3 mètres voire moins sera à prévoir donc couronne de 25 ou plus à l'arrière.
Rien ne nous empêche de monter à l'envie, une K7 différente suivant l'objectif tout cela sans changer de vélo. 
les nouvelles K7, 10 ou 11 pignons permettent d'avoir une polyvalence digne (ou presque d'un triple) de plus le chaines permettent des croisements importants sans réels problèmes.
L'idéal à mon sens est d'avoir grand plateau milieu de K7 pour l'usage normal, ce que certains qualifient de développement "idéal" (pour eux)
Le petit plateau ne servant que pour les montées vraiment raides.


Bonne route à tous.

JP a écrit:

Suite au sujet sur la "fréquence / cadence de pédalage" et la mise en avant de braquets de 50 x 11, je me pose la question inverse : quelle est la valeur "minimale" qu'il faut prévoir pour un développement "maximal" sur une randonneuse au long cour ?
Des avis ? Qu'utilisez-vous ?

Depuis le milieu de l'année, je suis passé au 26-36-46 avec une cassette campagnolo 13/29. Je mets le "grand" plus souvent qu'avant et peux me permettre de le garder un peu plus longtemps dans les faux plats montants. Le 36 devient vraiment un plateau polyvalent et me permet de rester plus assis plus longtemps dans les côtes sans avoir le besoin de relancer en danseuse. 
Bruno

Tout comme Montapeine , je loue le plateau de 46 en grand braquet. Il est effectivement très souple d'utilisation sur les parties roulantes ou les sorties du dimanche un peu rapide. Je passe les bosses avec en remontant sur le 19.
Donc j'ai d'un côté j'ai un 46x12 ( j'aime les vitesses inavouables en descentes ) et de l'autre un 26x28 ( très utile en diagonale quand au soir du 3ème jour tu termines ta journée de 300 kms par une montée de 20 bornes ...) avec au milieu un plateau de 38 dents.
Je trouve que les petits plateaux ( inférieur à 46 ) en triple offre beaucoup de souplesse d'utilisation ( moindre différence ressentie aux cuisses entre 2 pignons ) en comparaison à un compact donc l'écart entre les 2 plateaux est souvent grand ( 14 dents ) avec un surpoids très contenu ( un plateau de 26 dents ne pèse pas plus de 100g ).
Pour moi les 2 intérêts du triple sont 1/ de ne pas avoir à trop croisé la ligne de chaine , source d'usure prématurée de la chaine 2/ ne pas avoir à jongler avec les K7 en fonction de la sortie montagneuse ou pas.
Sur ma précédente randonneuse j'avais même 4 plateaux 24-32-40-48 = redoutablement utile en voyage cyclo bien bien chargé ( et il tourne toujours l'hiver en mulet ).
En brevet longue distance il est très utile d'avoir un dévelloppement exagérément petit afin de pouvoir passer une rude montée qui arriverait pile au moment d'un bon gros coup de fatigue .

Anthony.

Orangina56 a écrit:

Tout comme Montapeine , je loue le plateau de 46 en grand braquet. Il est effectivement très souple d'utilisation sur les parties roulantes ou les sorties du dimanche un peu rapide. Je passe les bosses avec en remontant sur le 19.
Donc j'ai d'un côté j'ai un 46x12 ( j'aime les vitesses inavouables en descentes ) et de l'autre un 26x28 ( très utile en diagonale quand au soir du 3ème jour tu termines ta journée de 300 kms par une montée de 20 bornes ...) avec au milieu un plateau de 38 dents.
Je trouve que les petits plateaux ( inférieur à 46 ) en triple offre beaucoup de souplesse d'utilisation ( moindre différence ressentie aux cuisses entre 2 pignons ) en comparaison à un compact donc l'écart entre les 2 plateaux est souvent grand ( 14 dents ) avec un surpoids très contenu ( un plateau de 26 dents ne pèse pas plus de 100g ).
Pour moi les 2 intérêts du triple sont 1/ de ne pas avoir à trop croisé la ligne de chaine , source d'usure prématurée de la chaine 2/ ne pas avoir à jongler avec les K7 en fonction de la sortie montagneuse ou pas.
Sur ma précédente randonneuse j'avais même 4 plateaux 24-32-40-48 = redoutablement utile en voyage cyclo bien bien chargé ( et il tourne toujours l'hiver en mulet ).
En brevet longue distance il est très utile d'avoir un dévelloppement exagérément petit afin de pouvoir passer une rude montée qui arriverait pile au moment d'un bon gros coup de fatigue .

Anthony.

Bonjour.
Tout comme Orangina56 ma randonneuse est équipée  d'un triple (46/36/26) et au delà de la souplesse procurée par un tel montage je suis un réfractaire,
je ne veux pas céder à la pression des grandes marques qui nous imposent leur vision du vélo pour en tirer un profit outrancier.
On trouve encore d’excellent matériel avec pédalier triple et axes carrés (TA, Stronglight).
De plus cela permet d'avoir une cassette étagée aux p'tis oignons (ex: 12,13,14,15,16,18,20,22,24,26,ou27), avec ça tu passe partout, ou presque.
De tous les cyclos que je connais peu roulent sur le 50 et sont contraints de monter une K7  11/30 avec de gros écarts qui tendent à casser le rythme de
pédalage.
En fait je dis ça mais je dis rien, je ne tiens pas à ré-ouvrir une polémique sans intérêt, chacun fait son choix en fonction de ses capacités et de son ressenti et il faut bien que je m'occupe la Lorraine s'est couverte de blanc en 1h00 5cm, c'est beau mais c'est ¨chi....¨.

50 39 26 et 13 à 29 (10v).
Le 50 est quasi neuf, à me demander pourquoi je le garde!
Plus je rentre dans l'âge, plus j'utilise le 26.

pascalb a écrit:

50 39 26 et 13 à 29 (10v).
Le 50 est quasi neuf, à me demander pourquoi je le garde!
Plus je rentre dans l'âge, plus j'utilise le 26.

48/38/26 seraient largement suffisants, mais pour une dent de plus où de moins........
Bien qu'avec l'âge c'est plutôt des dents en mois.............

cyclodelacote305 a écrit:

Bien qu'avec l'âge c'est plutôt des dents en mois.............

Ces dents là peuvent se remplacer.
Mais même en changeant tout on arrivera à 32 dents max pour ceux qui sont bien sages 

Je ne réponds plus trop souvent à ce type de questions parce que je n'utilise pas les développements les plus souvent cités ici, préférant le compact 50-30 et les pignons 11-28, 11-30 (sur mon mulet 8 vitesses) ou 11-32.
Je rappelle que je suis plutôt quelqu'un qui tire " gros " donc qui utilise énormément le 50/11, qui aime les défis montagneux type bicinglette du Ventoux (faite à l'époque avec le 11-28 avant que je m'équipe pour utiliser le 11-32). Entre parenthèses faisant en sorte de conserver une musculature adaptée à mes autres sports de prédilection (sports d'hiver notamment) je n'ai à ce jour - à 66 ans - pas constaté de perte de force depuis une vingtaine d'année, donc je ne crois pas au caractère inéluctable du passage à des développement de plus en plus petits en vieillissant, du moins sous réserve du futur (jusqu'à la supposée barrière des 70 ans où la courbe de diminution de la VO2max subirait statistiquement un drastique point d'inflexion).
Je voulais surtout réagir à une intervention qui disait - entre autres choses - que la différence du nombre de dents du compact (50-34=16) était trop importante quand on changeait de plateau. Ma réponse est que ce n'est pas important, car il suffit juste de faire ce que je pratique depuis toujours, à savoir le passage simultané du plateau et d'un, deux, trois pignons (selon que l'on veut juste amoindrir l'écart de développement, ou même rester sur un développement quasi identique quand on ne change de plateau que pour anticiper un passage où l'on restera longtemps sur ce nouveau plateau). Voilà, il faut savoir utiliser ses outils au maximum. J'ajouterai une évidence : bien souvent la route change brutalement de pente et alors un gros écart de plateau, et même de dentures de pignon - comme sur mon mulet équipé en 8 vitesses d'un 11-30) devient un avantage car on passe plus rapidement à un développement idoine. Je suis souvent étonné de lire - souvent sur d'autres sites qu'ici d'ailleurs - que l'idéal d'étagement d'une cassette est le dent par dent : outre ce que je viens d'écrire précédemment, ce type d'étagement est le moins linéaire possible en terme d'effort : passer par exemple de 11 à 12 sur un plateau de 50 diminue celui-ci de 18,9 % alors que de 15 à 16 il n'est déjà plus que de 10,4 % (il ne serait plus que 5,95 % de en passant de 21 à 20 pour une cassette 11 v étagée de 11 à 21).
Pour moi, pour cette raison l'augmentation continue dans le cycle du nombre de pignons disponibles années après années ne sera bénéfique dans l'avenir que par la diminution rendue possible sans inconvénients majeurs du nombre de plateaux (telle que l'on assiste actuellement en VTT) et/ou par l'augmentation de l'amplitude entre le petit et le grand pignon tout en conservant un étagement raisonné de ceux-ci en terme de progressivité de l'effort).
Pour info, Sram va sortir en VTT un groupe XX1 spécial mono plateau (28 à 38 dents) et cassette 11 pignons 10-12-14-16-18-21-24-28-32-36-42 !!!
Vous vous rendez compte : un dérailleur arrière acceptant un écart entre le 10 et le 42 dents ! Dans ce groupe tout est spécifique, y compris la forme de la denture en y du plateau pour mieux tenir la chaîne (ça tabasse en VTT), mais je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas l'adapter pour la route... (enfin, peut-être pas si facilement que cela, parce que cette cassette doit utiliser un corps de roue libre spécifique, dans un premier temps disponible chez Sram et DT Swiss).
Même si bien évidemment la difficulté supérieure du changement de plateau par rapport au changement de pignon - toujours supérieure pour des raisons de tension de chaîne - est plus cruciale à VTT où l'on doit être plus attentif au contrôle du vélo et des trajectoires que sur la route, et où un gros plateau ne favorise pas les franchissements d'obstacles, l'avenir sur route me semble bien aller vers ce genre de choses plutôt que sur la conservation du triple... Et pourquoi pas dans quelque temps pouvoir en adoptant ce type nouveau de matériel type VTT (dérailleur arrière inclus) pouvoir pour la longue distance se " contenter " d'un compact avec des cassettes ayant un grand pignon de 36 voire 42 dents (!) permettant plus facilement les franchissements d'un TriRhéna, d'un 1 000 du Sud ou des Super Randonnées comme le Dauphiné Gratiné.
Pour le reste, comme tout le monde le rappelle, le choix des développement reste éminemment personnel et ne vaut pas une guerre civile...  
Par contre, si un néophyte demande conseil, après avoir connaissance de ses besoins et moyens tant financier que physique, il me semble profitable pour lui qu'il puisse entendre plusieurs sons de cloche (avec leurs avantages et inconvénients réels respectifs si possible), plutôt que la Vulgate x ou y.

A priori une longue chape devrait encaisser les 32 dents.

Je ne suis pas sûr que cela apporte quelque chose de citer nos développements respectifs, puisque cela depend des facultés de chacun, de la cadence de pédalage moyenne, du relief,...

Pour ma part j'ai un compact 50x34 (50x21 = rapport 2.38 et 34x14 = rapport 2.42, donc l'étagement 34 et 50 c'est pas si mal si on joue du levier de vitesse )

La roue libre varie suivant les besoins :
   - Chez moi (proche vallée de Chevreuse) : 12 x 25
   - Pour les cyclosportives un peu montagneuses ou longues distances avec du relief : 12x27
   - Pour la montagne : 12x30, là je passe partout (étape du tour avec Tourmalet utilisation du 28, Luchon-Bayonne un petit peu de 30 pour m'économiser)

Sur une sortie cool comme celle de ce soir 80 Km pour 700/800 m de D+ avec 3 belles bosses (- de 1km) 28Km/h de moyenne environ:
   - Le plus souvent 90/100 RPM sur 50x19
   - En bosse : 34x17/19

Mais les développements c'est vraiment quelque chose de personnel, dépendant de tellement de paramètres, mieux vaut tester et avoir toujours de la reserve.
Si on passe pas trop bien les bosses, une grosse denture à l'arrière et/ou un 3eme plateau seront pas mal.
Si on aime emmener du braquet comme certain : un beau 52x11...