Homologué ?

Ben, j'espère bien !  

Où as-tu eu ces résultats ?

http://axel-koenig.com/results/pbp2015

c'est peut être çà ?

J'espère également aussi que ma copine Evelyne sera homologuée elle aussi.
Elle a terminé son PBP avec beaucoup de courage.

avec une indication de la position ? intéressant mais pas très "FFCT correct"

C'est même assez énorme ce truc. Avec "un classement" de l'étape et même la "position" à la fin de l'étape. Il est même possible de trier par vague, temps limite ...
Elle vient d'où la base de données ? Et en terme de FFCT compatibilité, la limite semble dépassées effectivement.

Sinon, Ça me confirme ce que j'écrivais dans mon CR, ma vague est partie trop vite !

Ouaip puissant le tableau, mais certaines infos sont néanmoins incomplètes. Mon pôte JYP n'apparait pas dans la case 9 PBP mais dans la case 1 PBP .

jean-louis a écrit:

Ben, j'espère bien !  

eh ben non 
OTL doit vouloir dire out of time limit. Saloperie d'informatique est intraitable. A voir si les hommes seront plus conciliant

L'informatique est aussi conciliante puisque ceux parti pour 80 h ou 84 h qui ont dépassé le délai sans atteindre 90 heures ne sont pas considérés comme OTL.

Sinon, les secondes sont connus lors des pointages ?

Les mecs, vous emballez pas trop là-dessus.J'ai mis ce truc pour faire un clin d'oeil (les 5 secondes).
Sachant bien que ces "résultats" étaient "bruts de décoffrage", provenant d'une source dont au-sujet de laquelle on se demande comment ils ont pu les avoir (ou alors la société qui "gérait" le suivi ? Si société il y a (?). Hypothèse), je n'ai pas voulu mettre le lien (d'autres s'en sont chargé).

Il est indiqué (en allemand) que les infos PBP 2015 ont été obtenues avec l'aide de l'ACP, et les autres (notamment le nombre de PBP déjà faits a été trouvées par croisement avec un site canadien qui doit archiver les résultats).

terry1 a écrit:

Il est indiqué (en allemand) que les infos PBP 2015 ont été obtenues avec l'aide de l'ACP, et les autres (notamment le nombre de PBP déjà faits a été trouvées par croisement avec un site canadien qui doit archiver les résultats).

le nombre de PBP est faux Y326 est pas à son coup d'essai et il est marqué 1PBP

ju pas croyable a écrit:

terry1 a écrit:

Il est indiqué (en allemand) que les infos PBP 2015 ont été obtenues avec l'aide de l'ACP, et les autres (notamment le nombre de PBP déjà faits a été trouvées par croisement avec un site canadien qui doit archiver les résultats).

le nombre de PBP est faux Y326 est pas à son coup d'essai et il est marqué 1PBP

Ce ce que je dis, les infos de temps sont sûrement bonnes si elles sont issus des données ACP, mais les infos issues de recoupement d'archives officieuses sur le Web ont l'exactitude des archives sur le Web...

ERIC a écrit:

avec une indication de la position ? intéressant mais pas très "FFCT correct"

Très intéressant, les participants n'attendent que cela.
quand même malheureux que ce soit un site étranger qui nous donne l'info.

Orangina56 a écrit:

Ouaip puissant le tableau, mais certaines infos sont néanmoins incomplètes. Mon pôte JYP n'apparait pas dans la case 9 PBP mais dans la case 1 PBP .

Même cas pour moi : le tableau m'attribue 1 PBP alors que j'en ai homologué 11 y compris cette année. Par contre, il en attribue 9 à ma femme alors qu'elle vient de décrocher son 8ème (à côté de son "score", il y a un petit "+" qui s'affiche ; si on clique dessus, on retrouve tous ses "chronos" et un "NP" pour 2007, logique, puisque cette année-là, elle n'avait pas pu partir à la dernière minute pour raison de santé ; donc les 9 sont des inscriptions et non des homologations dans le tableau allemand (au moins pour elle)).
J'avais déjà signalé il y a quelque temps dans un autre post ("Des hommes et des femmes d'exception" ou quelque chose comme ça) cette ambiguité entre les nombre d'inscriptions et les nombres d'homologations. À ce sujet, le site canadien que j'avais cité est parfaitement fiable puisqu'il repose sur les données irréfutables fournies par Alain COLLONGUES, le statisticien officiel de PBP.

terry1 a écrit:

Il est indiqué (en allemand) que les infos PBP 2015 ont été obtenues avec l'aide de l'ACP, et les autres (notamment le nombre de PBP déjà faits a été trouvées par croisement avec un site canadien qui doit archiver les résultats).

Ces données n'ont pas été fournies par l'ACP. Il s'agit d'une récupération non autorisée des données accessibles à tous sur le suivi des participants.

Ceci dit, j'aimerais bien savoir comment ils obtiennent la liste des DNS (ou non-partants, en français) ...

Antonin a écrit:

terry1 a écrit:

Il est indiqué (en allemand) que les infos PBP 2015 ont été obtenues avec l'aide de l'ACP, et les autres (notamment le nombre de PBP déjà faits a été trouvées par croisement avec un site canadien qui doit archiver les résultats).

 Il s'agit d'une récupération non autorisée des données accessibles à tous sur le suivi des participants.

Un peu court, il y figure des données qui ne sont diffusées pas sur le suivi des participants.

En anglais, en dessous du tableau:

Citation :

 Thanks to Alain Collongues (ACP) for providing the data

Il faut mettre le petit caudillo et son chien Bernard sur le coup. Avec leur loy dite ran_sai_gneu_mant, on se demande comment ils ne nous ont pas encore tiré tout ça au clair et trouvé les "suspects"

Ici, plein de :

   

Il est malhonnête et diffamatoire de tronquer une citation. En bas du tableau de résultats il est écrit (version en anglais) :

“The nationality and number of previous participations in PBP werde determined through a comparison with published data from the BC Randonneurs Cycling Club. As basis serves the list of multiple finishers. Thanks to Alain Collongues (ACP) for providing the data and to Eric Fergusson who processed them in HTML-format.”

Sauf à être particulièrement de mauvaise foi, il est clair qu’il s’agit là du travail sur les Paris-Brest passés, notamment du fichier des multiple finishers, pour lequel Eric Fergusson me remercie effectivement sur son site. J’ai beaucoup travaillé sur ce point dans la mesure où les seuls noms et prénoms ne permettent pas d’identifier un récidiviste, à cause des nombreuses homonymies. Il y a par exemple sept Michel MARTIN différents à avoir effectué au moins un PBP depuis 1931. Je n’ose dire le temps que j’ai pu passer à rectifier des listes de résultats, à consulter des archives et à établir une base de données à peu près fiable de tous les PBP. 

Je n’ai bien sûr fourni aucune information sur le PBP 2015 et j’ai découvert comme tout le monde ce fichier de résultats officieux. Pour l'avoir un petit peu regardé, je peux dire d'ailleurs qu'il comporte plusieurs erreurs.

Désolé, ce n'était qu'une mauvaise interprétation des données qui étaient concernées. 

Toutes mes excuses.

acollongues a écrit:

Pour l'avoir un petit peu regardé, je peux dire d'ailleurs qu'il comporte plusieurs erreurs.

Je l'espère bien, parce que moi je résulte DNF quand en réalité j'ai bien terminé! (H284)

Bonsoir à tous

Pour avoir géré des organisations sur plus de 20 ans , les homonymies sont souvent encore plus compliquées si on n'a pas la date de naissance, l'adresse exacte, (en plus les gens déménagent, ils peuvent aussi changer de nom (divorce ou mariage), 

donc difficile d'avoir tous les listings à jour.

ici pour PBP leur site a vraiment trop planté pour un bon suivir, dommage

Bonjour tout le monde,
Le but principal est la participation, rien que pour prendre le départ que d'efforts ont été nécessaires.
Bravo à tous pour ces efforts.

J'ai fait PBP 2007 mais la météo avait persuadé la plupart des riverains à rester chez eux.  Cette fois-ci, quelle joie de voir tout ce monde le long de la route.  Au 1er sommet des claquements m'ont fait pensé que quelque chose n'allait pas sur le vélo mais non, c'était des applaudissements !  Et cela a continué presque toute la nuit.  On ne peut qu'adorer un tel dévouement.

Je suis arrivé hors délais mais fort content de l'expérience (et de ma performance - moi, un vieux bougre coronaire et diabétique, j'ai fait ça ????!!), et 2019 ne peut pas venir trop vite.

Ô que c'est long, 4 ans.