catadioptre

Salut à tous,

Hier soir, j'ai lu le magasine Cyclotourisme de novembre et j'ai été très surpris en lisant l'article "les oubliés de la sécurité".
J'y lis que tout cycle doit :
- être muni d'un catadioptre blanc à l'avant et rouge à l'arrière
- les pédales doivent comporter des catadioptres orange à l'avant et à l'arrière
- avoir deux catadioptres orange sur les côté, dont au moins un dans une roue.
Il faut que le vélo soit équipé de tous les catadioptres.

Alors je vous pose la question : qui respecte ces consignes ?

A la Réunion, je ne crois pas avoir vu de vélo le faisant, ne serait-ce que pour les catadioptres dans les rayons ou sur les pédales.

Sur PBP, je n'avais aucun de ces dispositifs (remplacés par des phares puissants et le gilet haute visibilité). Je pense qu'au moins la moitié des participants ne les avaient pas non plus. Je souligne que ce n'était pas volontaire de ma part, je ne sais que depuis hier soir que c'est inscrit dans la loi.

Dans l'article, on nous dit qu'en cas de problème, il peut y avoir conflit avec l'assureur.
On peut aussi se poser la question en tant qu'organiseurs de BRM : doit-on laisser partir des randonneurs sur des BRM sans ces dispositifs ?

J'attends vos avis sur la question. Pour ma part, j'estime que cette réglementation est obsolète car nous avons des systèmes plus perfectionnés (arrêté de juillet 1954) mais si c'est toujours en application, ça pose un problème. On peut aussi dire que les nouveaux dispositifs viennent en plus des systèmes anciens (ce n'est pas mon avis).

En feuilletant, le magasine, on peut d'ailleurs voir que peu de vélos ont ces fameux catadioptres.
La photo de couverture en est un exemple.

Ces équipements sont obligatoires. Je me suis acheté un vélo récemment et mon vélociste m'a remis en même temps que le vélo tout l'ensemble de catadioptres, les éclairages avant et arrière. Je précise qu'il s'agit d'un vélo type course (Look 675). 
Aucune autorité ne dit jamais rien mais je pense que les difficultés peuvent surgir lors d'un contentieux. Il doit bien se trouver des avocats pour défendre des conducteurs qui affirment ne pas avoir vu le cycliste ; cycliste circulant sans les équipements obligatoires, donc coupable.
Je regrette que nous ne formions pas un groupe de pression en capacité de faire avancer la législation. A mon avis ce serait du ressort de la FFCT que de présenter des dossiers au ministère des sports.

Salut Jipe4,
Avais-tu aussi des catadioptres dans les roues lorsque tu as acheté ton vélo ?

Il me les a donnés mais je ne les ai pas installés.

Matériel obsolète, montant de l'amende dérisoire et à ma connaissance aucun conflit avec l'assureur pour des catadioptres.

Il faudrait vraiment mettre ça à jour, ce matériel permet une faible mais certaine visibilité par les autres usagers éclairés lorsque le véhicule en question n'est pas éclairé. D'ailleurs sur les voitures, les catadioptres ne servent que pour le signalement en stationnement de nuit sur la chaussée.... Aucune utilité sur un vélo bien éclairé donc, les bandes réfléchissantes font bien mieux.

Bonjour à tous,
Pour les vélos de course il y a une tolérance, rien ! ni lumière ni catadioptre.
Sur les pédales auto rien non plus parce qu'imposible, alors qu'il y a normalement des catadioptres dessus.
Tout cela de jour ça ne pose pas de problème.
De nuit c'est une autre histoire, car si tous les feux sont en panne un catadioptre sera toujours utile AV comme AR.
La tolérance n'est plus de mise la nuit.
Mais entre infraction et sanction il y a un monde.
Il faut noter que des fabricants proposent des "trucs" fluos à mettre dans les rayons, que les marques proposent des feux avec catadioptre.

Ensuite la revue en question.
Elle se pose en image de "cycliste responsable et respectueux" de la sécurité et de la réglementation, il serait mal venu de sa part d'avoir un discours "non sécurité".
De plus elle s'adresse à des usagers de la route comme les autres non pas aux échappés des circuits qui confondent une ligne stop et une "pit lane".

Au final maxime de motard:
Quand t'es par terre tu as tord et en plus tu as mal.

De nuit la seule bonne solution c'est déguisé en arbre de Noel.

Bonne route à tous.

Le code de la route prévoit et exige certains équipements, qu'ils soient obsolètes ou démodés n'est pas la question, ils sont simplement obligatoires aux yeux de la loi.
Jusqu'à une époque très récente une loi interdisait aux femmes de porter un pantalon, aucune ne respectait cette loi désuéte et aucune n'était verbalisée. Le législateur l'a abrogée depuis mais les exemples de ce type sont nombreux.
Les tracteurs agricoles sont limités à 40 km/h en solo, à 25 km/h lorsqu'ils tractent un engin ou une remorque ; aucun agriculteur ne respecte cet article et pourtant il existe.
Les seuls arguments qui vaillent sont ceux de la sécurité et du respect des lois et réglementés.
Tout va bien tant que rien n'arrive mais lorsque surgissent les problèmes les responsabilités sont recherchées et si certains peuvent s'exonérer de payer ils trouveront la faille.

Bonjour à tous,
@Jipe4 pas faux ton propos.
Et tuer un gars dans un accident (ni alcool, ni excès de vitesse...) de la route c'est au max 5 ans de prison alors si en plus la victime circulait sans respecter la loi...
Pour info : il y a peu accident responsable la conductrice a regardé dans son sac à main, le gamin qui braille à l'arrière ... elle se déporte à gauche et tue celui d'en face.
Verdict : 6 mois de suspension de permis et prison avec sursis, un accident banal en somme.


Bonne route à tous.

Vos réponses me confortent dans mon point de vue.
Nos nouveaux équipements sont plus adaptés et comme dit Paddy mieux vaut-être déguisé en arbre de Noël (ce qui est de saison d'ailleurs) surtout si on est seul.
Mais je suis d'accord aussi avec Jipe4, ce serait bien que du point de vue réglementaire ce soit clarifié.

Ma dernière acquisition, ben ca crache, qu'on ne vienne pas me dire je vous ai pas vu! Juste un peu cher.

bonjour

l'article de la revue est bien clair sur la réglementation.

Mais comme tous bons français, quand ça nous convient pas, on dit que la loi est mal faite.
Il est loin le temps où les "épreuves " type PBP dissociaient bien les coureurs et les cyclos avec:
lumière fixe obligatoire,
porte paquet obligatoire
garde boue obligatoire
et même interdiction du cuissard cycliste apparent ...

Je me demande si pour le "Douze-Cents", je ne vais pas durcir un peu les conditions de visibilités car à la lecture d'interventions précédentes certains mettent les organisateurs en cause ..... Bref c'est pas moi, c'est les autres.

jpm

ça marche comment, batterie, pile ou trouve t on ce matériel qui est puissant d'après ce que tu dis, merci.

jpm a écrit:

bonjour

l'article de la revue est bien clair sur la réglementation.

Mais comme tous bons français, quand ça nous convient pas, on dit que la loi est mal faite.
Il est loin le temps où les "épreuves " type PBP dissociaient bien les coureurs et les cyclos avec:
lumière fixe obligatoire,
porte paquet obligatoire
garde boue obligatoire
et même interdiction du cuissard cycliste apparent ...

Je me demande si pour le "Douze-Cents", je ne vais pas durcir un peu les conditions de visibilités car à la lecture d'interventions précédentes certains mettent les organisateurs en cause ..... Bref c'est pas moi, c'est les autres.

jpm

Salut jpm,
tu m'as mal compris mon propos : je ne mets pas les organisateurs en cause, j'en suis un !
C'est pour cela que je demandais vos avis et vos expériences.
En imaginant qu'un accident arrive, ce qui est hélas possible, en tant qu'organisateur, nous aurions notre part de responsabilité à assumer. Et comme la réglementation exige ces dispositifs (que je n'ai pas), on pourrait nous reprocher d'avoir laisser partir un participant.

alpt78 a écrit:

ça marche comment, batterie, pile ou trouve t on ce matériel qui est puissant d'après ce que tu dis, merci.

http://www.materiel-velo.com/1846832-eclairage-arriere-velo-bontrager-flare-r.html

Le sujet m'intéresse car j'utilise mon vélo tous les jours pour le boulot... et il fait nuit quand je rentre le soir. 

J'ai essayé de trouver des catadioptres blanc et rouge pour mettre sur mon vieux route Décathlon : peine perdue ! Impossible d'installer ce matériel : http://www.decathlon.fr/catadioptres-pour-cadre-velo-id_5634448.html

Si quelqu'un a une piste pour être en conformité vis-à-vis de la loi, je suis preneur. 


Sinon, je ne trouve pas du tout que ces dispositifs soient obsolètes : ils sont efficaces même sans source d'énergie (pile ou batterie à plat), ils ne coûtent pas un bras chacun. 
Les catadioptres de pédale, c'est l'élément le plus distinctif d'un cycliste pour tout automobiliste : deux lumières orange qui montent et descendent, ça fait tout de suite tilt dans l'esprit de tout chauffeur.

C'est vrai que ça n'utilise pas d'énergie et que ça peut servir si tu te fais surprendre par la nuit (à cause d'un incident mécanique par exemple) ou si tu trouves un tunnel sur ta route en plein jour. Par précaution, quand je sais que je risque de me faire surprendre, je prends mes phares puissants sinon je garde mes lampes de secours en permanence.
Pour les pédales, c'est vrai que c'est visible mais très peu de marques en sont équipées. Je viens d'acheter des speedplay et pas de place pour quoi que ce soit sur ces pédales. Quand je sais que je vais rouler dans la nuit noire, je mets des bracelets réfléchissants (comme ça, même si le cerveau n'est plus opérationnel, il y a quelque chose   qui continue à réfléchir ) aux chevilles.
J'ai appelé un ami vendeur de cycles et il m'a dit que tous les cycles qu'il reçoit contiennent les catadioptres dans les cartons d'emballage mais qu'il ne les monte pas et que personne ne les lui réclame.

Je roule énormément de nuit : sur mon carbone j'ai mis un catadioptre que j'avais récupéré je ne sais plus où (ça ne mange pas de pain), mais j'ai surtout plein de machins réfléchissants bien plus visibles : il est clair que les catadioptres sont une technologie dépassée. J'ai en outre plusieurs éléments réfléchissants sur les vêtements, les surchausses, le sac de guidon, etc.
À une époque lointaine j'avais des catadioptres sur mes roues VTT (je roulais aussi sur route), mais ils n'ont pas résistés longtemps aux cailloux (technologie dépassée je disais)... Alors faudrait que la maréchaussée - ou les assureurs - soient irréalistes - je reste poli - (la lettre plutôt que l'esprit) pour embêter un cyclistes qui serait un sapin de noël comme moi sans le catadioptre blanc avant et les catadioptres de roue (à la place j'ai un catadioptre muni d'une petite lampe sur un rayon et une deuxième lampe sur une autre roue visée sur la valve de gonflage, deux produits chinois parmi des dizaines qu'ils proposent pour quelques centimes).
De toute manière la législation pour les éclairages vélo est obsolète : on ne parle pas des frontales - si utiles pour lire les panneaux ou son compteur - car évidemment elles n'existaient pas au moment de la rédaction des articles (immédiat après guerre) : elles ne sont donc pas interdites, mais donc légalement elles ne remplacent pas la lampe obligatoire (cf le PBP) ; une fois de plus qu'elle bétise : je suis en règle avec une lampe merdique qui n'éclaire pas et je ne le suis pas avec ma frontale de 2000 lumen ! Bon, il m'est arrivé de n'avoir que la frontale, de passer à côté de motards de la gendarmerie ou de contrôle de police qui n'ont rien trouvé à redire à cela : heureusement que l'intelligence est parfois présente : les frontales ont en effet l'avantage outre le fait d'éclairer où porte le regard, d'éviter quand elles sont puissantes d'aveugler ce qui vient en face puisqu'il suffit pour ce faire de baisser ou tourner la tête. Quand le vis-à-vis s'obstine à garder ses pleins phares, je le regarde et hoche la tête (en général cela suffit) et pour les irréductibles je met plein pot clignotant (ils comprennent vite)...
Et savez-vous que ce code interdit en principe l'allumage simultané de deux lampes à l'avant (?!)...
La sécurité serait mieux assurée si l'Etat faisait des campagnes de rappel du code, concernant la sécurité des cyclistes de la part des motorisés, comme le rappel des distances de sécurité (1,5 et 1 m), l'autorisation récente de couper la ligne continue pour respecter cette distance, l'obligation de ralentir - à n'importe quelle vitesse - avant de doubler, rappeler que de jour les cyclistes ont le droit de rouler à deux de front - qu'ils doivent rester derrière et klaxonner éventuellement pour demander si nécessaire que ceux-ci se mettent momentanément en file indienne, rappeler encore que seules les pistes cyclables munies du panneau rond d'obligation sont obligatoires (avec si possible un cahier des charges respecté, notamment l'entretien), etc.
À côté de tout cela, les catadioptres sont vraiment de la roupie de sansonnet !

Dans notre beau pays le législateur n'agit que très rarement, il réagit. La législation avance au grès des faits divers médiatisés.
La page intérieure du quotidien local n'intéresse que les locaux et ne permet pas de faire avancer quoi que ce soit.
Un exemple, notre législation est très abondante en matière de colombophilie mais il a fallu attendre les attentats pour élaborer la loi renseignements et se dire que nous ne sommes plus en 1914 et que les terroristes utilisent internet et pas des pigeons.
Nous ne devons compter que sur nous-mêmes pour faire avancer la législation, les clubs, les fédérations doivent se saisir du problème et le porter devant les parlementaires.