Nouveaux - anciens

Je suis dans le même esprit, "pur cyclo". Mais j'admets aussi qu'il y ait des variantes.
Quant aux moyennes, pour ma part, je suis bien forcé de m'y intéresser car sinon, je suis toujours hors délai sur les BRM. C'est pour ça aussi que les rapides m'intéressent car leur méthodes (notamment le qualitatif, cher à scber) me permettent d'évoluer vers plus de marge, donc vers une manière de rouler plus cyclo et moins contre la montre. C'est bien le paradoxe.

Moulinette a écrit:

Je suis dans le même esprit, "pur cyclo". Mais j'admets aussi qu'il y ait des variantes.
Quant aux moyennes, pour ma part, je suis bien forcé de m'y intéresser car sinon, je suis toujours hors délai sur les BRM. C'est pour ça aussi que les rapides m'intéressent car leur méthodes (notamment le qualitatif, cher à scber) me permettent d'évoluer vers plus de marge, donc vers une manière de rouler plus cyclo et moins contre la montre. C'est bien le paradoxe.

Pour les variantes OK.
La moyenne mini d'un BRM doit-être de 15km/h TTC, sauf erreur de ma part, si tu roule à 20km/h tu ne te mets pas dans le rouge et tu cumul un peu de temps pour tes arrêts, d'ailleurs sccber nous en a fait une démo juste et magistrale sur un autre post.
Ex: 300km à 20km/h = 15 heures, comme tu as 20h il t'en reste 5 pour aller au bistro du coin........

cyclodelacote305 a écrit:

Ex: 300km à 20km/h = 15 heures, comme tu as 20h il t'en reste 5 pour aller au bistro du coin........

Sans vouloir m'imiscer dans une discussion qui ne me concerne pas (pas candidat au PBP, mais très respectueux et admiratif des ceusses qui en sont ), je pense que ce calcul est le bon...
A partir du moment où l'on connait sa moyenne standart roulante, il est facile d'en déduire son temps mort restant. Donc d'estimer si le projet est plausible.
J'ai dû en 2010/2011 réaliser 3 à 4 BRM 200 (Le Havre / Auffay). Tous entre 10 et 11 h... j'ai donc en 2011 tenter un  300. L'officiel, je ne l'ai pas fait suite à une crise de Ménière la veille (pas le hasard d'ailleurs). Je l'ai fait en off (tout seul ) 15 jours plus tard sans validation bien sûr. Résultat : 18 h, donc reçu.
Et j'ai stoppé là...
J'ai stoppé car j'ai considéré que la marge restante (2h) serait insuffisante sur le 400... ai-je eu raison ? j'en sais rien. Et surtout ma motivation pour ce type d'épreuve n'était pas suffisante. L'ennui, la souffrance (toute relative quand même), sur le 300 l'ont emporté sur le plaisir du l'instant et du projet mené à bout. Sur 18 h de roulage, 4 ou 5 m'ont procuré du plaisir... sensation de rouler facile, être bien, apprécier le paysage, le photographier bien sûr. J'ai trouvé le % trop faible...
C'est pour cela que je me suis tourné vers les randonnées permanentes...
Mais que cela ne vous décourage pas... Voilà, il y a sur ce forum un défaitiste...

Mais... voir mon avatar...

Antonin a pris un bon exemple.
Regarde ma signature et le nombre de message et tu verras que des "lents" causent sur le forum.
Bon il est vrai que c’était plus en 2007 et 2011. Depuis je ( le tandem s'est séparé dans le vrai sens du terme ) participe un peu moins.
Je me suis fait aussi la même remarque que beaucoup de nouveaux forumeurs étaient beaucoup plus  rapides que moi mais tant mieux pour eux et donc que parfois en effet les récits ne correspondaient pas  à mes capacités. Mais tant que tout le monde se respecte pas de soucis.

Donc si tu veux des avis de "lents" fait moi signe !!! ( mais en expérimentée  il y a aussi Cath )

Pour moi demain une sortie de 150 km avec le vc .( type de vélo que j'ai choisi cette année non pas pour être plus rapide mais pour espérer ne plus avoir mal au cul, coudes, poignets . Car dur de finir certains BRM quand tu dois  plus lutter contre ces douleurs que pedaler). Je ne dois avoir que 300 km depuis le début de l’année . Je pensais mettre mis trop tard à son apprentissage mais en fait cela est allé plus vit que prévu. La semaine prochaine BRM200 de Bruz en mode cyclo cad finir en forme avec un  peu d'avance sur le délai maxi pour espérer pouvoir dormir un peu sur PBP !!!

Marc

Bonjour à tous;
perso je suis beaucoup plus impressionné par la durée sur le vélo que par la vitesse elle même.
Le vélo c'est du sport, la partie contemplative touriste etc je la fais en cyclo-camping pas avec un vélo de course tout carbone, j'aurai l'impression de gâcher.
Donc un BRM c'est du sport, la preuve c'est qu'il y a un temps maxi, celui d'un coureur virtuel qui fait la même course que moi, bref un contre la montre.
Le problème est que ce coureur fait toujours le même temps quelques soient les conditions, temps, dénivelé, seul, groupe...

Alors se battre contre le chrono pour finir dans les temps ceci pendant des heures, ça force le respect.

Bonne route à tous.

Paddy a écrit:

Alors se battre contre le chrono pour finir dans les temps ceci pendant des heures, ça force le respect.

Bonne route à tous.

Bien dit.
Je pourrai valider une nouvelle fois, si nécessaire étant, samedi prochain sur le 200 de Francaltroff chez mes voisins mosellans (comme leurs noms ne l'indique pas il y a aussi des mosellans rapides)

cyclodelacote305 a écrit:

En fait ce n'est pas tant les récits de PBP rapides ou pas dont je voulais parler mais plus des comptes-rendus de BRM ou de randos perso, je trouve que le fait d'afficher une moyenne ou un temps ne fait pas partie de l'esprit cyclo.

Au contraire, je trouve que sur une sortie, encore plus sur un brevet, si l'auteur d'un post indique une durée, cela éclaire le récit. C'est une information aussi importante que son état d'esprit, ses difficultés, son ressenti, ses astuces.
Cela fait partie d'un tout, de son histoire. Il nous écrit le compte-rendu de sa sortie, son temps en fait partie. Après, nous ne sommes pas obligés de le lire et libre à nous d'en faire un sans indiquer de temps.
Je ne pense pas qu'il soit judicieux de critiquer quelqu'un qui a pris du temps pour informer les camarades.
Je ne pense pas non plus que les temps inscrits le soient dans le but de se mettre en valeur ou faire peur aux autres, ce n'est que de l'information.
Pourquoi alors indiquer la distance parcourue ? C'est bien cela le plus impressionnant.
Quand je lis ce que tu as réalisé, je suis impressionné. Je n'ai jamais fait plus de 340 km. Pourtant, je ne pense pas que tu l'as écris pour m'impressionner ou pour faire élitiste. Tu m'as jute informé.
Quant à l'état d'esprit cyclo, c'est une notion bien vague. Pour moi, c'est saluer les autres cyclistes et demander à tout cycliste arrêté s'il a besoin de quelque chose.

cécilian a écrit:

cyclodelacote305 a écrit:

En fait ce n'est pas tant les récits de PBP rapides ou pas dont je voulais parler mais plus des comptes-rendus de BRM ou de randos perso, je trouve que le fait d'afficher une moyenne ou un temps ne fait pas partie de l'esprit cyclo.

Au contraire, je trouve que sur une sortie, encore plus sur un brevet, si l'auteur d'un post indique une durée, cela éclaire le récit. C'est une information aussi importante que son état d'esprit, ses difficultés, son ressenti, ses astuces.
Cela fait partie d'un tout, de son histoire. Il nous écrit le compte-rendu de sa sortie, son temps en fait partie. Après, nous ne sommes pas obligés de le lire et libre à nous d'en faire un sans indiquer de temps.
Je ne pense pas qu'il soit judicieux de critiquer quelqu'un qui a pris du temps pour informer les camarades.
Je ne pense pas non plus que les temps inscrits le soient dans le but de se mettre en valeur ou faire peur aux autres, ce n'est que de l'information.
Pourquoi alors indiquer la distance parcourue ? C'est bien cela le plus impressionnant.
Quand je lis ce que tu as réalisé, je suis impressionné. Je n'ai jamais fait plus de 340 km. Pourtant, je ne pense pas que tu l'as écris pour m'impressionner ou pour faire élitiste. Tu m'as jute informé.
Quant à l'état d'esprit cyclo, c'est une notion bien vague. Pour moi, c'est saluer les autres cyclistes et demander à tout cycliste arrêté s'il a besoin de quelque chose.

Voila une réflexion intelligente, des lents, des rapides, on est tous des cyclistes.

cécilian a écrit:

Au contraire, je trouve que sur une sortie, encore plus sur un brevet, si l'auteur d'un post indique une durée, cela éclaire le récit. C'est une information aussi importante que son état d'esprit, ses difficultés, son ressenti, ses astuces.
Cela fait partie d'un tout, de son histoire. Il nous écrit le compte-rendu de sa sortie, son temps en fait partie. Après, nous ne sommes pas obligés de le lire et libre à nous d'en faire un sans indiquer de temps.
Je ne pense pas qu'il soit judicieux de critiquer quelqu'un qui a pris du temps pour informer les camarades.
Je ne pense pas non plus que les temps inscrits le soient dans le but de se mettre en valeur ou faire peur aux autres, ce n'est que de l'information.
Pourquoi alors indiquer la distance parcourue ? C'est bien cela le plus impressionnant.
Quand je lis ce que tu as réalisé, je suis impressionné. Je n'ai jamais fait plus de 340 km. Pourtant, je ne pense pas que tu l'as écris pour m'impressionner ou pour faire élitiste. Tu m'as jute informé.
Quant à l'état d'esprit cyclo, c'est une notion bien vague. Pour moi, c'est saluer les autres cyclistes et demander à tout cycliste arrêté s'il a besoin de quelque chose.

Tu as sans doute raison mais à force d'entendre autour de moi, dans tous les clubs ¨FFCT¨, parler de moyenne, je me pose la question de savoir si les cyclos que je croise ou côtoie ne se sont pas trompés de FF, surtout que peu d'entre eux peuvent se targuer de ressembler à Tony Galopin.
Pour ce qui est de l'état d'esprit c'est un autre vaste sujet et à mon idée (décadente sans doute,,, mon idée), il est inconcevable qu'un cyclo qui part en club soit obligé de rentrer seul après une crevaison,.......
Au passage quelle belle course de Tony, le p'ti Galopin il les a bien N....é, quel beau coureur talentueux et stylé, n'est-ce pas?

Coureur talentueux... En général les faiseurs de mythe, les complaisants, les ignares, les menteurs, les naïfs (au choix) aiment bien parler de talent, là où il y a hérédité et dopage éventuel (en plus bien sûr de qualités comme l'intelligence, le courage, le travail, etc. et des choses moins sympathiques comme l'avidité, l'égoïsme et autres attributs de winner de nos modernes gladiateurs).
Je dirai pour moi l'antithèse d'un certain esprit randonneur tel que Vélocio le promouvait. Ceci dit, c'est un avis éminemment personnel que je ne cherche pas à faire partager.

sccber a écrit:

Coureur talentueux... En général les faiseurs de mythe, les complaisants, les ignares, les menteurs, les naïfs (au choix) aiment bien parler de talent, là où il y a hérédité et dopage éventuel (en plus bien sûr de qualités comme l'intelligence, le courage, le travail, etc. et des choses moins sympathiques comme l'avidité, l'égoïsme et autres attributs de winner de nos modernes gladiateurs).
Je dirai pour moi l'antithèse d'un certain esprit randonneur tel que Vélocio le promouvait. Ceci dit, c'est un avis éminemment personnel que je ne cherche pas à faire partager.

Je pense ne pas avoir bien compris.......

cyclodelacote305 a écrit:

sccber a écrit:

Coureur talentueux... En général les faiseurs de mythe, les complaisants, les ignares, les menteurs, les naïfs (au choix) aiment bien parler de talent, là où il y a hérédité et dopage éventuel (en plus bien sûr de qualités comme l'intelligence, le courage, le travail, etc. et des choses moins sympathiques comme l'avidité, l'égoïsme et autres attributs de winner de nos modernes gladiateurs).
Je dirai pour moi l'antithèse d'un certain esprit randonneur tel que Vélocio le promouvait. Ceci dit, c'est un avis éminemment personnel que je ne cherche pas à faire partager.

Je pense ne pas avoir bien compris.......

Les exemples sont malheureusement très fréquents de coureurs "talentueux" qui se retrouvent quelques années plus tard avec des affaires peu glorieuses à gérer. Issu d'une famille de cyclistes où des suspicions de dopage existent, Tony Gallopin peut faire douter certains de ses qualités réelles. L'avenir dira s'ils ont raison ou non et il faut espérer pour ce sport que ce ne sera pas le cas. Ensuite, l'esprit de la compétition est assez éloigné de celui de nos randonnées. Beaucoup d'entre nous admirent les coureurs, pour certains avec quelques retenues. sccber exprimait certainement là ses retenues vis à vis des coureurs professionnels.

cyclodelacote305 a écrit:

sccber a écrit:

Coureur talentueux... En général les faiseurs de mythe, les complaisants, les ignares, les menteurs, les naïfs (au choix) aiment bien parler de talent, là où il y a hérédité et dopage éventuel (en plus bien sûr de qualités comme l'intelligence, le courage, le travail, etc. et des choses moins sympathiques comme l'avidité, l'égoïsme et autres attributs de winner de nos modernes gladiateurs).
Je dirai pour moi l'antithèse d'un certain esprit randonneur tel que Vélocio le promouvait. Ceci dit, c'est un avis éminemment personnel que je ne cherche pas à faire partager.

Je pense ne pas avoir bien compris.......

C'est simple, je n'ai aucune empathie avec les coureurs professionnels, mais aucune leçon à donner à qui les apprécie (du moins pas ceux du sérail pro).

Le problème avec le cyclisme professionnel, c'est qu'il n'arrive pas à s'en sortir... du dopage. On pense que cela se calme... et puis hop ! de nouveaux cas...
la contreperformance de T Gallopin dimanche dans le col d'Eze est finalement rassurante... Grosse perf samedi et défaillance dimanche... un homme donc... pas un surhomme.

Et on ne peut pas non plus faire un parallèle entre tous pourris/tous dopés... il y a je pense des coureurs professionnels sains... et comme il y a  des hommes politiques honnêtes.

Maintenant le cyclisme a tendance à masquer (dans les médias) les autres sports sacrement gangrénés. A l'image du rugby (livre qui vient de sortir) et du tennis. On peut avoir des doutes sur les grands tournois où les matches de 2 à 3 heures s'enchainent pendant 2 semaines... Mais comme la fédération ferme les yeux...

Et s'il n'y avait que le sport professionnel...

sccber a écrit:

Un article récent du monde relatait l'étude commandée par l'UCI sur le dopage : la pratique perdure, les Dr Ferrari et Fuentes continuent - via des intermédiaires - l'EPO se prend en mini-doses, etc.

Je viens de retrouver l'article. Comme je ne suis pas sûr que le lien soit accessible pour les non abonnés, voici le copié-collé :
cyclisme

Le Monde.fr | 09.03.2015 à 01h00 • Mis à jour le 09.03.2015 à 18h13 | Par Clément Guillou
Abonnez-vous
à partir de 1 € Réagir Classer
Tour de France

Le rapport de la Commission indépendante de réforme du cyclisme (CIRC), publié lundi 9 mars, revient sur les pratiques dopantes du peloton depuis 1998 et sur la gestion du problème par l'Union cycliste internationale (UCI). Malgré les nombreux entretiens réalisés pendant un an et un rapport de 227 pages que Le Monde a épluché, le travail de la Commission ne débouche pas sur des révélations et n'a pas obtenu de « preuves de corruption ». Voici ce qu'il faut en retenir.

   Pourquoi ce rapport ?

Les révélations de l'Agence antidopage américaine (Usada) sur les pratiques des équipes de Lance Armstrong et la protection dont il aurait bénéficié au sein de la fédération internationale ont poussé Brian Cookson, l'actuel président de l'UCI, à commander un rapport sur le sujet. Mise en place en janvier 2014 et dirigée par l'homme politique suisse Dick Marty, la CIRC avait un an pour enquêter sur le dopage dans le cyclisme et les fautes commises par l'UCI, puis émettre des recommandations. Bien que financée par la fédération internationale, la CIRC affirme avoir travaillé en toute indépendance.

   Qui a été interrogé ?

La CIRC a interrogé 174 personnes, dont 39 n'ont pas souhaité être identifiées. Certaines interviews ont duré quelques heures, d'autres trois jours ou davantage. Les propos rapportés sont tous anonymisés. Dans la liste publiée, on retrouve : le personnel de l'UCI dont les trois derniers présidents (Brian Cookson, Pat McQuaid et Hein Verbruggen) ; des dirigeants d'équipe dont Alexandre Vinokourov (Astana) et Bjarne Riis (CSC) ; des coureurs actifs (le vainqueur du Tour 2013, Chris Froome) ou retraités (la plupart impliqués dans des affaires de dopage comme Lance Armstrong, Riccardo Ricco ou Michael Rasmussen) ; des dirigeants de fédérations et d'agences antidopage nationales, des scientifiques, des journalistes, des sponsors et des organisateurs de courses.

La CIRC souligne que plusieurs personnes sollicitées ont refusé l'invitation et que rien n'empêchait les interviewés de mentir, si ce n'est la menace d'une suspension de la licence UCI pour ceux qui en ont encore besoin. Elle explique aussi que les seuls coureurs s'étant portés volontaires pour témoigner sont ceux qui avaient une réduction de suspension pour dopage à négocier.

   Lance Armstrong a été protégé par l'UCI...

Lance Armstrong en pleine discussion avec Hein Verbruggen, le 24 juillet 2002 à La Plagne, sous les yeux de Patrice Clerc, président d'Amaury Sport Organisation, et de Jacques Rogge, président du Comité olympique international.

Le rapport pointe l'effarante proximité entre le coureur américain et Hein Verbruggen, omnipotent président de l'UCI de 1991 à 2005 et très influent jusqu'en 2013. Dans de nombreux cas, peut-on lire, l'UCI a défendu publiquement ou protégé Lance Armstrong, considéré comme une chance immense pour le cyclisme après l'affaire Festina (Tour 1998), alors que de fortes suspicions de dopage pesaient sur lui. La fédération internationale a aussi commis l'erreur d'accepter des donations de la part d'Armstrong. Le rapport Vrijman, commandé par l'UCI en 2005 après les révélations de L'Equipe sur la prise d'EPO par Lance Armstrong sur le Tour 1999, a été largement influencé par l'UCI en lien avec l'entourage du coureur : « l'objectif principal était de s'assurer que le rapport reflète les conclusions de l'UCI et de Lance Armstrong. » Comme l'avait révélé Le Monde après le Tour de France 2009 sur la base d'un rapport de l'Agence française de lutte contre le dopage, la Commision pointe aussi le « traitement de faveur »  accordé par l'UCI à l'Américain et à son équipe en matière de contrôle antidopage.

   ...mais ne l'a pas corrompue

La CIRC absout l'UCI des accusations faisant état d'une corruption par le coureur américain : « pas de preuves des allégations de corruption ». En outre, elle n'établit pas de lien entre les donations d'Armstrong et les décisions de l'institution. Elle rappelle aussi que Lance Armstrong n'a pas été contrôlé positif sur le Tour de Suisse 2001 – ses échantillons étaient suspicieux mais pas positifs – et qu'il n'a donc pas été couvert dans cette affaire.

   Quelles révélations contient le rapport ?

Le docteur espagnol Eufemiano Fuentes, à la sortie du tribunal pénal de Madrid, le 28 janvier, au premier jour du procès de l'opération "Puerto".

Quasiment aucune. Ce n'était pas le but, précise la CIRC. Pas de détails croustillants comme dans l'enquête de l'Usada sur les équipes de Lance Armstrong, ni de coureur ou d'équipe désignés nommément. Toutefois, l'UCI a probablement récupéré des informations qui pourraient lui servir et que la CIRC a glissé dans des annexes confidentielles, pour des raisons juridiques. On retient tout de même trois éléments nouveaux.

           Un système de dopage organisé dans une équipe de division inférieure

           Une équipe (non nommée) devrait passer de prochaines semaines agitées : celle qui a été citée, par un ou plusieurs témoins, comme ayant mis au point « récemment » un système de dopage organisé. Le manager et un directeur sportif de cette équipe ont recruté un ou une nutritionniste qui aurait établi pour un groupe restreint de coureurs un protocole dopant, à base d'EPO, d'hormones de croissance et de Lutrelef (une solution hormonale favorisant l'ovulation). Le ou la nutritionniste les aurait alimentés en produits, venus d'Europe de l'Est, via le club de sport dont il ou elle est propriétaire.

           La Commission, qui a jugé ces témoignages suffisamment fiables pour les écrire dans le rapport, ne dit pas si le système continue aujourd'hui. Elle joue aux devinettes en précisant que l'équipe n'est pas en World Tour, qu'elle a dernièrement mis en place d'importantes clauses antidopage dans les contrats des coureurs, dont une amende « significative » pour les coureurs qui seraient suspendus, et que son manager est « dirigeant d'un important mouvement antidopage ». Toute ressemblance avec une équipe continentale professionnelle (deuxième niveau mondial) représentée au conseil d'administration du Mouvement pour un cyclisme crédible (MPCC) et réclamant 100 000 euros à ses coureurs en cas de contrôle positif ne serait pas forcément fortuite.
           Fuentes et Ferrari encore en activité ?

           Des témoins ont aussi affirmé que des médecins condamnés dans des affaires de dopage et interdits d'exercer dans le milieu du sport continuent de conseiller des coureurs via des intermédiaires. Un coureur contrôlé positif à l'EPO en 2013 dit avoir cette année-là « bénéficié à distance des services du docteur Michele Ferrari », l'ex-préparateur italien de Lance Armstrong. La Commission s'est aussi entendu dire que le médecin espagnol Eufemiano Fuentes, frappé en 2013 de quatre ans d'interdiction de la médecine sportive dans le procès de l'affaire Puerto, s'occupait « apparemment » toujours d'athlètes, un témoin précisant que Fuentes était désormais basé en Amérique du Sud.

           Lire : Dopage : Ferrari et Fuentes toujours actifs dans le peloton
           Une rencontre entre l'UCI et Contador après son contrôle positif

           La CIRC révèle également la gestion du contrôle positif au clenbutérol d'Alberto Contador sur le Tour de France 2010. Le 26 août 2010, à Puertollano, petite ville du centre de l'Espagne, trois employés de l'UCI expliquent au vainqueur du Tour — et à un médecin qui l'accompagne — qu'il a été contrôlé positif le 21 juillet. Les explications du coureur, qui évoque une viande contaminée, et la concentration extrêmement faible de clenbutérol font l'objet d'un débat entre l'UCI, l'Agence mondiale antidopage (AMA), des experts et les laboratoires : faut-il ou non ouvrir une procédure contre le vainqueur du Tour ? Le département juridique de l'UCI s'y oppose, estimant les chances de succès très faibles. L'AMA, à l'inverse, souhaite une procédure mais convient que l'enquête doit être poursuivie. La révélation du contrôle positif dans les médias allemands met un terme aux débats. La CIRC n'a trouvé aucune preuve d'une tentative de dissimulation du contrôle positif, puisque l'AMA a été mise au courant, mais s'étonne qu'Alberto Contador ait été informé en personne, dans son pays.

    La « culture du dopage » continue

« La CIRC considère qu'il y a toujours une culture du dopage dans le cyclisme, bien que les comportements commencent à changer. » Contrairement à ce qui se passait dans les années 1990 et 2000, les coureurs qui se dopent le font en marge de l'équipe, avec l'aide de tiers extérieurs au groupe. Les programmes de dopage sont « généralement sophistiqués » pour échapper aux contrôles toujours plus ciblés et efficaces, donc les « docteurs jouent un rôle clé » pour les tricheurs restant dans le peloton. Certains médicaments ou traitements non interdits par l'AMA ou légitimés par des AUT (autorisation à usage thérapeutique) sont détournés afin d'améliorer les performances.
Chris Froome se présente au contrôle antidopage, le 16 juillet 2013 à Gap lors du Tour de France.

Mais de manière générale, le dopage a diminué ou les protocoles dopants ont moins d'influence sur les performances, ce qui autorise les coureurs propres à gagner des courses. Et certaines équipes ont une forte culture antidopage et ont mis en place un environnement dans lequel les coureurs sont écartés de la tentation.

   La politique antidopage de l'UCI est « en progrès »

Sous Hein Verbruggen, la politique de l'UCI a consisté à relativiser l'importance du problème et à faire savoir qu'elle n'y était pour rien. La fédération ne luttait contre le dopage qu'en façade, appliquant les méthodes de détection les plus récentes mais une stratégie de contrôles inefficace, estime le rapport.

Depuis huit ans, la CIRC relève « des améliorations régulières et une volonté croissante de combattre le dopage à la source » et, effectivement, d'attraper les tricheurs. La faiblesse du président Pat McQuaid, ses hésitations et sa mauvaise communication expliquent que ses progrès n'aient pas été forcément perçus par le public. Depuis l'élection de Brian Cookson en 2013, l'UCI ne fait plus pression sur sa fondation antidopage, au statut indépendant, observe la CIRC. Elle conclut : « Bien que le programme antidopage de l'UCI soit aujourd'hui l'un des meilleurs parmi les fédérations internationales, la CIRC juge que des progrès peuvent encore être faits. »

   Une gouvernance qui manque de transparence

L'UCI a été gérée de manière autocratique, sans contre-pouvoirs internes, rendant le président libre de ses mouvements. Les élections à la présidence et certains choix de dépenses importantes ont été marqués par une absence flagrante de transparence.
Huit recommandations concrètes

Parmi les nombreuses recommandations faites par la Commission, certaines sont plus concrètes que d'autres. À retenir notamment :

   Mieux travailler avec les autorités afin de mettre leurs moyens d'enquête au service de la lutte antidopage.
   Pratiquer plus de contrôles sanguins nocturnes – entre 23 heures et 6 heures – pour piéger les coureurs pratiquant le micro-dosage d'EPO, par exemple, en utilisant l'exception prévue au règlement antidopage de l'UCI, qui autorise ces contrôles « en cas de suspicions sérieuses et spécifiques ».
   Faire davantage de contrôles sur de vieux échantillons, de manière ciblée et cohérente, à mesure que la science progresse, et le faire savoir pour faire peur aux tricheurs.
   Créer une structure pour recevoir les témoignages de lanceurs d'alerte et approcher les coureurs contrôlés positifs pour obtenir des informations.
   Ne pas transmettre immédiatement aux coureurs les évolutions de leur passeport biologique – sauf s'il indique une pathologie –, car certains adaptent leurs pratiques dopantes afin que leurs valeurs sanguines restent toujours stables.
   Enquêter sur le passé des individus encore actifs dans le cyclisme pour déterminer s'ils se sont dopés et pouvoir, si cela est prouvé, les écarter du milieu.
   Mettre en place sur les petites courses par étapes une pharmacie centrale qui serait la seule source médicale pour l'ensemble du peloton, y compris pour les compléments alimentaires.
   Ne pas aligner sur une même compétition des équipes qui ne sont pas soumises aux mêmes règles antidopage : référence au passeport biologique, qui ne s'applique pas pour les équipes continentales (troisième division).

sccber a écrit:

Grosse perf et écroulement le lendemain : je me souviens d'un dénommé Rico qui avait manifesté ces symptômes : exclus du classement sur le Tour pour dopage... Alors, humain ?
Un article récent du monde relatait l'étude commandée par l'UCI sur le dopage : la pratique perdure, les Dr Ferrari et Fuentes continuent - via des intermédiaires - l'EPO se prend en mini-doses, etc.
Les cyclistes pro aiment bien dire qu'on devrait aussi regarder les autres sports, mais je ne voit pas en quoi cela les exonère ; de plus le dopage - appelé doping au début du cyclisme - est quasi consubstantiel de ce sport : les premiers masseurs au début du XXÈME siècle venaient du sport hippique (les fameux remèdes de cheval) avec les mêmes habitudes de triche (cf. Les premiers Tour de France et les clous qu'une équipe mettait pour en bloquer une autre...).

Peut-être ne faut-il pas être trop suspicieux, tous ne sont pas dans une américaine ou kazakhs

cyclodelacote305 a écrit:

sccber a écrit:

Grosse perf et écroulement le lendemain : je me souviens d'un dénommé Rico qui avait manifesté ces symptômes : exclus du classement sur le Tour pour dopage... Alors, humain ?
Un article récent du monde relatait l'étude commandée par l'UCI sur le dopage : la pratique perdure, les Dr Ferrari et Fuentes continuent - via des intermédiaires - l'EPO se prend en mini-doses, etc.
Les cyclistes pro aiment bien dire qu'on devrait aussi regarder les autres sports, mais je ne voit pas en quoi cela les exonère ; de plus le dopage - appelé doping au début du cyclisme - est quasi consubstantiel de ce sport : les premiers masseurs au début du XXÈME siècle venaient du sport hippique (les fameux remèdes de cheval) avec les mêmes habitudes de triche (cf. Les premiers Tour de France et les clous qu'une équipe mettait pour en bloquer une autre...).

Peut-être ne faut-il pas être trop suspicieux, tous ne sont pas dans une américaine ou kazakhs

L'enquête dont je parle - je n'ai pas réussi à rapidement la trouver, sinon j'aurai mis un lien via Facebook - n'était pas une enquète de police, mais basée sur des interview libres et anonymes auprès de cyclistes professionnels, de l'encadrement des équipes pro, de médecins et de journalistes sportifs : à la question " à votre avis combien de cyclistes continuent à se doper les réponses allaient de 20 % à 90 % (chiffres que je donne de mémoire), plus un bon nombre répondaient (ne sais pas) : aucune réponse ne donnait plus de dopage... Et aussi, nombre de cyclistes ont refusés de répondre à l'enquête (non obligatoire). Et les pratiques révélées - les équipes n'étaient pas nommées pour faciliter la libre parole - témoignent seulement d'une sophistication du dopage pour échapper aux contrôles quand ceux-ci sont efficaces. Il est montré en outre que le suivi bio-médical est utilisé par les tricheurs pour améliorer la dissimulation (le rapport préconise comme mesure leur non divulgation pour mieux attraper les tricheurs). De même le dopage s'est externalisé plutôt que d'être organisé en interne. Enfin, autre mauvais signe, les bilans biologiques deviennent de plus en plus réguliers, avec moins de variations naturelles, signe d'un contrôle artificiel de la part de spécialistes du camouflage...
Alors, ne pas être suspicieux est impossible, sauf à dire qu'ils se dopent tous : il y a peut-être une infime minorité qui reste en permanence clean, par conviction, par peur ou par manque d'ambition... Mais la plupart " font le métier ". Personnellement je m'en fout, pour moi un sportif de haut niveau n'est pas un modèle. En plus le spectacle sportif m'ennuie le plus souvent (je préfère cent fois un bon - et même un moins bon - bouquin à un match de foot ou de tennis - j'y ai joué avec plaisir ).

sccber a écrit:

cyclodelacote305 a écrit:

sccber a écrit:

Grosse perf et écroulement le lendemain : je me souviens d'un dénommé Rico qui avait manifesté ces symptômes : exclus du classement sur le Tour pour dopage... Alors, humain ?
Un article récent du monde relatait l'étude commandée par l'UCI sur le dopage : la pratique perdure, les Dr Ferrari et Fuentes continuent - via des intermédiaires - l'EPO se prend en mini-doses, etc.
Les cyclistes pro aiment bien dire qu'on devrait aussi regarder les autres sports, mais je ne voit pas en quoi cela les exonère ; de plus le dopage - appelé doping au début du cyclisme - est quasi consubstantiel de ce sport : les premiers masseurs au début du XXÈME siècle venaient du sport hippique (les fameux remèdes de cheval) avec les mêmes habitudes de triche (cf. Les premiers Tour de France et les clous qu'une équipe mettait pour en bloquer une autre...).

Peut-être ne faut-il pas être trop suspicieux, tous ne sont pas dans une américaine ou kazakhs

L'enquête dont je parle - je n'ai pas réussi à rapidement la trouver, sinon j'aurai mis un lien via Facebook - n'était pas une enquète de police, mais basée sur des interview libres et anonymes auprès de cyclistes professionnels, de l'encadrement des équipes pro, de médecins et de journalistes sportifs : à la question " à votre avis combien de cyclistes continuent à se doper les réponses allaient de 20 % à 90 % (chiffres que je donne de mémoire), plus un bon nombre répondaient (ne sais pas) : aucune réponse ne donnait plus de dopage... Et aussi, nombre de cyclistes ont refusés de répondre à l'enquête (non obligatoire). Et les pratiques révélées - les équipes n'étaient pas nommées pour faciliter la libre parole - témoignent seulement d'une sophistication du dopage pour échapper aux contrôles quand ceux-ci sont efficaces. Il est montré en outre que le suivi bio-médical est utilisé par les tricheurs pour améliorer la dissimulation (le rapport préconise comme mesure leur non divulgation pour mieux attraper les tricheurs). De même le dopage s'est externalisé plutôt que d'être organisé en interne. Enfin, autre mauvais signe, les bilans biologiques deviennent de plus en plus réguliers, avec moins de variations naturelles, signe d'un contrôle artificiel de la part de spécialistes du camouflage...
Alors, ne pas être suspicieux est impossible, sauf à dire qu'ils se dopent tous : il y a peut-être une infime minorité qui reste en permanence clean, par conviction, par peur ou par manque d'ambition... Mais la plupart " font le métier ". Personnellement je m'en fout, pour moi un sportif de haut niveau n'est pas un modèle. En plus le spectacle sportif m'ennuie le plus souvent (je préfère cent fois un bon - et même un moins bon - bouquin à un match de foot ou de tennis - j'y ai joué avec plaisir ).

@+

manala

Bonjour à tous;
j'ai un avis un peu plus "dérangeant".
Le dopage à mon sens n'a aucun sens justement, pour faire simple ça ne veut rien dire.
Dopage est un terme d'une institution, organisme, organisation qui n'a aucune autorité en dehors d'un microcosme bien défini.
Il y a la loi, celle qui interdit des produits ou l'usage de ces produits hors d'un usage défini, cette loi est ce qu'elle est, mais elle ne s'adresse pas exclusivement à une catégorie de citoyens.
Il y a les "je ne sais quoi" d'une fédération de "je ne sais quoi" qui interdit des trucs au nom de "je ne sais quoi" et qui par un "je ne sais quoi" autorise ces mêmes trucs  au vu de "je ne sais quoi".
Exemple? un simple sirop antitussif autorisé pour un mioche de 6 mois est interdit sauf si un médecin le prescrit... Résultat tous les coureurs toussent ou sont asthmatiques. 
Autre exemple l'EPO : quelle loi interdit l'usage? aucune! quelles bandes d'hypocrites l'interdisent là par contre il y a pléthore.

Les pros ... quasiment un gros mot, mais dans les sportifs du dimanche c'est pareil sans même l'excuse, l'explication, du gain financier seulement la gloriole de quartier... pathétique!

Ou ça me dérange encore plus c'est qu'un sportif dopé je m'en moque complètement parce-que sur son vélo chargé à bloc, à fond tout à droite il ne met pas ma vie ni celle des autres en danger, il tombe, meurt d'un truc à la con comme un chien dans une chambre d'hôtel les autres sont hors de danger.
Le pro de la route (au passage c'est la première cause d'accident du travail en France) qui roule bourré met ma vie, nos vies en danger, et que si par chance il perd son permis avant l’irréparable, un jour son permis sera restitué et tout sera oublié.
Le dopage c'est marquage au fer rouge.
Ah si l'exemple! l'exemple du sport... ben je m'en fout complètement! on verra quand les exemples seront en place, école, politique, société bref nous (et moi  le premier si vous voulez)

Ensuite il y a le schow.
On a une bande de volontaires à la gloire, prêts à perdre 4 ans de vie pour une médaille d'or (sondage aux US) avec des gueules télégéniques, de la viande déjà attendrie pour les médias ... Y a plus qu'à à mettre en scène.
Le tour de France, ne n'oublions pas, a été inventé par la presse (le journal l'Auto) pour combler des colonnes vides dans une période journalistique, en bref ils ont créé un événement pour avoir à écrire, et vendre, sur ce même événement! Ca c'est fort!
Alors trouver les gladiateurs modernes prêts à monter sous les spot-lights il n'y a même pas à les chercher, l'enseigne commence par FF, et pour les plus fainéants il reste la télé (-réalité... réalité n'est pas important dans le terme Télé ça c'est important)
Pour terminer je compare le sport médiatisé à un film.
je regarde schwarzy tirer 300 cartouches d'un seul chargeur, ça tient pas mais ça fait de  belles images.
Je regarde une voiture dévalant un escalier et continuant comme de rien ça fait de  belles images.
Je regarde un coureur ... ça fait de  belles images.

Bonne route à tous

Paddy a écrit:

Bonjour à tous;
j'ai un avis un peu plus "dérangeant".
Le dopage à mon sens n'a aucun sens justement, pour faire simple ça ne veut rien dire.
Dopage est un terme d'une institution, organisme, organisation qui n'a aucune autorité en dehors d'un microcosme bien défini.
Il y a la loi, celle qui interdit des produits ou l'usage de ces produits hors d'un usage défini, cette loi est ce qu'elle est, mais elle ne s'adresse pas exclusivement à une catégorie de citoyens.
Il y a les "je ne sais quoi" d'une fédération de "je ne sais quoi" qui interdit des trucs au nom de "je ne sais quoi" et qui par un "je ne sais quoi" autorise ces mêmes trucs  au vu de "je ne sais quoi".
Exemple? un simple sirop antitussif autorisé pour un mioche de 6 mois est interdit sauf si un médecin le prescrit... Résultat tous les coureurs toussent ou sont asthmatiques. 
Autre exemple l'EPO : quelle loi interdit l'usage? aucune! quelles bandes d'hypocrites l'interdisent là par contre il y a pléthore.

Les pros ... quasiment un gros mot, mais dans les sportifs du dimanche c'est pareil sans même l'excuse, l'explication, du gain financier seulement la gloriole de quartier... pathétique!

Ou ça me dérange encore plus c'est qu'un sportif dopé je m'en moque complètement parce-que sur son vélo chargé à bloc, à fond tout à droite il ne met pas ma vie ni celle des autres en danger, il tombe, meurt d'un truc à la con comme un chien dans une chambre d'hôtel les autres sont hors de danger.
Le pro de la route (au passage c'est la première cause d'accident du travail en France) qui roule bourré met ma vie, nos vies en danger, et que si par chance il perd son permis avant l’irréparable, un jour son permis sera restitué et tout sera oublié.
Le dopage c'est marquage au fer rouge.
Ah si l'exemple! l'exemple du sport... ben je m'en fout complètement! on verra quand les exemples seront en place, école, politique, société bref nous (et moi  le premier si vous voulez)

Ensuite il y a le schow.
On a une bande de volontaires à la gloire, prêts à perdre 4 ans de vie pour une médaille d'or (sondage aux US) avec des gueules télégéniques, de la viande déjà attendrie pour les médias ... Y a plus qu'à à mettre en scène.
Le tour de France, ne n'oublions pas, a été inventé par la presse (le journal l'Auto) pour combler des colonnes vides dans une période journalistique, en bref ils ont créé un événement pour avoir à écrire, et vendre, sur ce même événement! Ca c'est fort!
Alors trouver les gladiateurs modernes prêts à monter sous les spot-lights il n'y a même pas à les chercher, l'enseigne commence par FF, et pour les plus fainéants il reste la télé (-réalité... réalité n'est pas important dans le terme Télé ça c'est important)
Pour terminer je compare le sport médiatisé à un film.
je regarde schwarzy tirer 300 cartouches d'un seul chargeur, ça tient pas mais ça fait de  belles images.
Je regarde une voiture dévalant un escalier et continuant comme de rien ça fait de  belles images.
Je regarde un coureur ... ça fait de  belles images.

Bonne route à tous

même si tout le monde s'en fout..... je suis d'accord avec toi, enfin, sur presque tout.

NigelS a écrit:

Salut,

Le règle sur le forum pourrait bien être que seulement les nouveaux peuvent initier des sujets - par contre je suis avide des conseils des anciens, donc peut être qu'ils nous apportent la sagesse de leur expérience dans les commentaires et réponses?

Effectivement le myth quoi - ça semblait tellement dingue la première fois que j'ai entendu parler de ça que je me suis dit - si seulement je pouvais - donc je vais essayer - et va être quelque peu transformé par l'aventure.

Pour la préparation je fais mes trajets quotidien à vélo (55 km par jour) environ 4 fois par semaine  -je fais mes sorties clubs et monte graduellement en distance - tout doucement - Le 200 je fais en mars (Andresy - compagnons bienvenus) le 300 de Cergy en Avril - le 400 de l'ACP - ensuite je vais aux Glenans me tromper dans l'eau de mer - le 600 de Montigny. J'ai envie de faire le Bordeaux Paris - mais doit gérer le risque divorce - par contre le Paris Nice Audax de l'UAF me semble incontournable. Je fais un régime assez serré et perd doucement de poids. Il ya également un Audax de 150 le 21 avril et un bi audax 100k vélo, 25km marche (pourquoi pas) le 7 avril. 

J'ai envie d'aller faire une rando perso, peut être monter à la manche, traverser, faire un tour in the old country, et puis revenir par Roscoff pour rallier paris avec le vent d'ouest. Ce qui est sure c'est que j'ai besoin d'entrer du fond.

Pour l'équipement - mon vélo une spécialized roubaix est parfait (un peu trop grand peut être) - éclairage - sigma evo pro x - j'ai des amis à Brest à qui je vais envoyer 'un paquet' provisions - je ne sais pas quoi prendre comme sac/baggage - carradale font des trucs assez chouettes - un daccoche selle de 6 litres - des grades sachoches selles jusqu'à 20 litre!!! - je me demande si je vais pas essayer des pédales speedplay car au niveau des soucis physiques j'ai un peu mal au genou (menisque avec une toute petite déchirue) mais mon kiné et rhumatologue me disent que ça peut passer, par contre la rotation libre qu'elles offrent serait peut être pas mal.

Quoi d'autre - si je le fais c'st parce que je peux - mais je vais développer ça ailleurs.

Merci

Le sujet commençait ainsi... Ha oui?
Et oui... bon alors, il était bien ce brevet de 200km à Andresy?
Personnellement, j'étais sur le 200km de Longjumeau où j'ai retrouvé plein de visages connus avec plaisir!
Vivement le prochain week-end que cela recommence...

OK bien reçu.....

Antonin a écrit:

NigelS a écrit:

Salut,

Le règle sur le forum pourrait bien être que seulement les nouveaux peuvent initier des sujets - par contre je suis avide des conseils des anciens, donc peut être qu'ils nous apportent la sagesse de leur expérience dans les commentaires et réponses?

Effectivement le myth quoi - ça semblait tellement dingue la première fois que j'ai entendu parler de ça que je me suis dit - si seulement je pouvais - donc je vais essayer - et va être quelque peu transformé par l'aventure.

Pour la préparation je fais mes trajets quotidien à vélo (55 km par jour) environ 4 fois par semaine  -je fais mes sorties clubs et monte graduellement en distance - tout doucement - Le 200 je fais en mars (Andresy - compagnons bienvenus) le 300 de Cergy en Avril - le 400 de l'ACP - ensuite je vais aux Glenans me tromper dans l'eau de mer - le 600 de Montigny. J'ai envie de faire le Bordeaux Paris - mais doit gérer le risque divorce - par contre le Paris Nice Audax de l'UAF me semble incontournable. Je fais un régime assez serré et perd doucement de poids. Il ya également un Audax de 150 le 21 avril et un bi audax 100k vélo, 25km marche (pourquoi pas) le 7 avril. 

J'ai envie d'aller faire une rando perso, peut être monter à la manche, traverser, faire un tour in the old country, et puis revenir par Roscoff pour rallier paris avec le vent d'ouest. Ce qui est sure c'est que j'ai besoin d'entrer du fond.

Pour l'équipement - mon vélo une spécialized roubaix est parfait (un peu trop grand peut être) - éclairage - sigma evo pro x - j'ai des amis à Brest à qui je vais envoyer 'un paquet' provisions - je ne sais pas quoi prendre comme sac/baggage - carradale font des trucs assez chouettes - un daccoche selle de 6 litres - des grades sachoches selles jusqu'à 20 litre!!! - je me demande si je vais pas essayer des pédales speedplay car au niveau des soucis physiques j'ai un peu mal au genou (menisque avec une toute petite déchirue) mais mon kiné et rhumatologue me disent que ça peut passer, par contre la rotation libre qu'elles offrent serait peut être pas mal.

Quoi d'autre - si je le fais c'st parce que je peux - mais je vais développer ça ailleurs.

Merci

Le sujet commençait ainsi... Ha oui?
Et oui... bon alors, il était bien ce brevet de 200km à Andresy?
Personnellement, j'étais sur le 200km de Longjumeau où j'ai retrouvé plein de visages connus avec plaisir!
Vivement le prochain week-end que cela recommence...

  Oui moi aussi, ça sent le printemps !
Pour samedi rv 06h00 à notre point de rv habituel à Flins, tu confirmes, fifi est ok.

J'ai rajouté un copié-collé d'un des deux articles du Monde consacré au dopage auxquels je faisais référence le 16 mars (à consulter plus haut à cette date).