10 ans !!

C'est bizarre pour la première fois mon téléphone ne m'a pas fait suivre les interventions sur ce post (je le suis) : je m'étonnais du peu de réactions quant au critère de l'âge, qui pour moi est fondamentalement une régression terrible : alors qu'une certaine caste politique veut faire travailler les gens de plus en plus vieux au prétexte - fallacieux - que l'on vit de plus en plus longtemps, dans le même temps j'apprends que je vais devoir renoncer à certaines activités de loisir dans deux années !
Bon, je vois heureusement qu'il n'en est rien : j'ai apprécié plusieurs interventions (surtout celles de Nicko).
JPM utilise de très rares cas théoriques particuliers (à partir d'une anecdote sur une épreuve audax qui plus est, où tout le monde roule à la même allure) pour en déduire implicitement que les plus de 70 ans sont statistiquement enclins à poser problème sur le Douze Cents...
Je pourrai m'amuser avec ceci : https://www.facebook.com/LCI/posts/1217742834981553
mais cela reste tout aussi anecdotique.
JPM sait mieux que moi - étant médecin et randonneur expérimenté - qu'en ce domaine l'individu prime sur la catégorie d'âge, mais je reconnais que là on ne peut pas exiger d'un organisateur de tenir compte du vécu de chaque inscrit pour des raisons pratiques (comme on le fait par exemple sur la RAAM, épreuve naturellement d'une tout autre difficulté et compétitive de surcroît).
Et n'allez pas croire que je connais pas les problèmes de responsabilité potentielle (civile voire pénale) auxquelles des responsables de club sont potentiellement soumis : je fais partie d'un club sportif en tant que dirigeant depuis des années, et nous emmenons des gens en montagne avec tous les risques que cela suppose ; je m'engage également personnellement souvent en tant que responsable de car...
Le noeud du problème pour moi est effectivement le refus d'accepter l'autonomie et la responsabilité individuelle, d'une part, et de l'autre l'abandon du vieux principe d'égalité du cyclisme issue du mouvement initié par Vélocio et autres...
Je pourrai donc devenir persona non grata sur le Douze Cents du MC ! Fort bien, il me restera toujours si je le souhaite la possibilité de le faire sans carton puisque la route est ouverte, et de faire d'autres épreuves tout aussi intéressantes... Mais le problème n'est pas individuel, cela reste une grande question de principe.
À part cela d'autres interventions me laissent assez dubitatif : on voudrait donner des arguments pour restreindre la liberté offerte depuis des décennies par des épreuves telles que le PBP que l'on ne s'y prendrait pas autrement : des fous furieux irresponsables roulent en vélo sur route ouverte, et même de nuit, finissent dans des états catastrophiques pour certains - au point même d'en subir parfois les effets délétères longtemps après : au nom du principe de précaution il faut étudier cela, créer une commission d'étude afin de règlementer ces activités issues d'époques révolues... Je blague, mais finalement si peu, puisque même un 200 km non compétitif peu être dangereux pour la santé !

Heu, et si on interdisait la fonction présidentielle au plus de 70 ans? 

Bravo 👏 j'y pensais...!

sccber a écrit:

Le noeud du problème pour moi est effectivement le refus d'accepter l'autonomie et la responsabilité individuelle, d'une part, et de l'autre l'abandon du vieux principe d'égalité du cyclisme issue du mouvement initié par Vélocio et autres...
... on voudrait donner des arguments pour restreindre la liberté offerte depuis des décennies par des épreuves telles que le PBP que l'on ne s'y prendrait pas autrement : des fous furieux irresponsables roulent en vélo sur route ouverte, et même de nuit, finissent dans des états catastrophiques pour certains - au point même d'en subir parfois les effets délétères longtemps après : au nom du principe de précaution il faut étudier cela, créer une commission d'étude afin de règlementer ces activités issues d'époques révolues... Je blague, mais finalement si peu, puisque même un 200 km non compétitif peu être dangereux pour la santé !

 L'atteinte aux libertés  est effectivement ma plus grande crainte (bien formulé, sccber).
L'état de fatigue qu'atteignent certains participants lors de PBP est effarant, et effectivement, quelques uns ne devraient peut-être pas y être. Pourtant, ils sont tous passés par les qualifications, voir les pré-qualifs. Mais c'est un évènement rare (tous les 4 ans), de masse, médiatisé, très connu sur son trajet, et on y constate une certaine tolérance de tous sur la route. Peut-être reconnait-on à ce moment le caractère propre de PBP (et de toutes les épreuves du même genre): cela reste un défi, donc une prise de risque.
 Cette même tolérance devrait s'observer quelque soient les circonstances. Ce que je comprends de certains argumentaires, c'est que la route est dangereuse, qu'elle tue, et que si les cyclos ne font pas la police chez eux, qu'ils n'exhibent pas moult certificats de capacité physique, intellectuelle et morale, on (l'Etat, au nom du peuple) leur interdira de rouler, parce que in fine ils dérangeront les "vrais" usagers, c'est-à-dire les conducteurs de voiture et de camion.
 Je crois au contraire qu'il faut insister sur la notion de partage intelligent de la route. En longue distance (de nuit, avec la fatigue à gérer), en France, nous parlons de quelques centaines d'usagers qui empruntent chacun dans le pire des cas une grosse dizaine de fois par an le réseau secondaire. Ce n'est pas une gêne considérable. Et  pour éviter de former  les jeunes conducteurs, de reformer les vieux, et de sévir intelligemment contre les chauffards, on tendrait vers la restriction de liberté de ceux qui roulent sans polluer, à une moyenne de 15 à 20km/h, qui atteignent exceptionnellement 65 km/h en descente...
La pratique cycliste forme un tout. Montrer patte blanche pour un BRM conduira nécessairement à terme à montrer patte blanche pour aller chercher le pain en vélo...

Bonsoir.
Merci, belle analyse et ta conclusion est édifiante, mais quel âge as-tu pour faire preuve d'une telle tolérance.
Dans le même ordre d'idée les militants du tout pistes cyclables et voies vertes, (ce qui n'est pas mal en soit), risquent de nous faire interdire, ou pas,les petites départementales et autre routes de campagne que nous aimons tant sillonner.
Les 10 ans du forum font déjà couler beaucoup d'encre, quand sera-t'il pour ces 70ans............

J'ai de temps en temps une vision assez pessimiste. Habituel en automne sous la pluie...
Sans crise féroce de l'énergie qui nous forcerait à reconsidérer rapidement notre vision du transport en allant vers du plus léger et du plus lent, et un transfert vers d'autres modes que la route, la démagogie a encore de beaux jours devant elle. On risque réellement d'avoir le choix entre des pistes cyclables limitées à 25km/h, interdites aux groupes et aux pelotons, encombrées par les familles à poussettes et à chiens (mais je les comprends, où pourront-ils se promener?), et un entrainement en salle (pas de gêne à la circulation) pour pouvoir faire de belles randonnées encadrées par des motards... à prix fort....
Quant au VTT, la même logique prévaudra: l'usager prioritaire des sentiers et chemins est le piéton (de préférence encadré par un guide quelconque), que les VTT dérangent. Trop rapides, trop axés sur la performance, créateurs d'ornières, etc etc ... C'est moins dangereux que sur la route, mais pas moins égoïste. La cohabitation actuelle me semble couver un conflit entre piétons, cyclistes, trailers, cavaliers,... Encore un problème de partage!

Je remercie les participants qui font vivre ce forum. J'y ai découvert et appris beaucoup de choses. Pour ceux qui comme moi pratiquent seuls en dehors des clubs et autres organisations l'aide des membres d'un tel forum est très appréciable.
Merci à tous.

Jipe4 a écrit:

Je remercie les participants qui font vivre ce forum. J'y ai découvert et appris beaucoup de choses. Pour ceux qui comme moi pratiquent seuls en dehors des clubs et autres organisations l'aide des membres d'un tel forum est très appréciable.
Merci à tous.

Bonjour à tous,
Alors permets moi un "conseil".
A moins de ne jamais rouler en peloton, j'y inclus les BRM, va faire quelques sorties en groupe du style les rendez-vous "humanitaires" du dimanche matin pour telle ou telle cause sans chercher à suivre à tout prix, tu y verras des comportements différents, ce qui permet d'être moins surpris le jour ou tu te retrouves en groupe BRM par exemple.
Au risque une fois de plus de froisser quelques uns, dans un groupe on remarque très vite les différents "vécus" des uns et des autres.

De plus on peut y prendre quelque bons conseils.

Bonne route à tous

Je vais essayer de suivre tes conseils Paddy et je t'en remercie. 

J'ai vécu une longue carrière professionnelle très contraignante avec beaucoup de permanences et d'astreintes alors maintenant que je suis à la retraite je profite de la liberté. Le vélo en est le symbole, voilà pourquoi je ne veux pas m'enfermer dans des organisations contraignantes ; je roule seul et j'en assume les inconvénients. 

Mon but, si je parviens à retrouver une meilleure santé, est de participer au prochain P.B.P. Je vais tout faire pour y arriver.

Jipe4 a écrit:

Je vais essayer de suivre tes conseils Paddy et je t'en remercie. 

J'ai vécu une longue carrière professionnelle très contraignante avec beaucoup de permanences et d'astreintes alors maintenant que je suis à la retraite je profite de la liberté. Le vélo en est le symbole, voilà pourquoi je ne veux pas m'enfermer dans des organisations contraignantes ; je roule seul et j'en assume les inconvénients. 

Mon but, si je parviens à retrouver une meilleure santé, est de participer au prochain P.B.P. Je vais tout faire pour y arriver.

Tu as la motivation, donc tu as toutes les chances de réussir, si bien évidemment les problèmes de santé que tu évoques restent ou deviennent peu invalidants. Moi-même je souffre de gonarthrose assez prononcée et cela ne m'empêche pas de rouler ; d'ailleurs un chirurgien orthopédiste vu l'année dernière - pour une mini fracture de la rotule - s'était d'abord étonné vu l'état de mes genoux que je puisse continuer à faire du ski avant de m'encourager à continuer ma pratique sportive si j'étais capable de faire fi de la douleur.
Pour le fait de rouler en solitaire, ce que je fais le plus souvent, je trouve qu'il y a plus d'avantages que d'inconvénients : déjà cela renforce l'autonomie si utile en longue distance et cela montre que l'on a un bon mental...
Quant au conseil de Paddy concernant l'acquisition d'un savoir-faire en roulant en groupe, il n'a pas tord, mais n'étant pas compétiteurs cela n'est pas primordial. Il est vrai cependant que venir sur les Brevets permet d'y pourvoir un peu éventuellement, encore que pour ma part j'ai très peu roulé en groupe : au départ pendant quelques dizaines de kilomètres, une fois par vent fort, et.est pratiquement tout. Le plus souvent les aléas des niveaux disparates ou pour les plus longs parcours la façon différente de gérer alimentation et sommeil font que l'on roule plutôt à deux ou trois ou à peine plus... Et par expérience j'ai fait plus d'erreurs dommageables en restant trop longtemps avec un groupe inadapté qu'à rouler seul.
Restent les avantages de participer à des " épreuves " de groupe que sont la sociabilité et le partage d'expérience. Je pourrai aussi ajouter que j'ai assez souvent lu des témoignages d'accidents occasionnés par le fait de rouler groupés : sans atteindre la fréquence des chutes collectives des cyclistes professionnels le fait d'être ensemble vous met à la merci des fautes des autres parce que la plupart des cyclotouristes n'ont pas la technicité acquise dans les pelotons de coursiers.
Sur le PBP il faudra quoi qu'il en soit se méfier des premiers kilomètres : même si le fait de partir en groupes tronçonnés réduit un peu les risques de chute, il faut aussi savoir choisir la vitesse à laquelle on va rouler : beaucoup trop de participants n'ont pas la sagesse de choisir la bonne vitesse adaptée à leur niveau et en payent le prix ensuite... J'ai pour ma part de nombreuses fois pour diverses raisons parcouru les premières dizaines de kilomètres d'un 1 200 à une allure inconfortable - je suis plutôt un diesel qui fini mieux qu'il ne débute - mais je l'ai accepté parce que je sais que je peux l'encaisser. Néanmoins ces départs rapides compréhensibles sur une cyclosportive où les ambitieux cherchent à rester dans le bon groupe à l'avant est sans intérêt sur une longue distance : le petit peloton sera décanté bien avant le premier contrôle et la majorité reprendra une allure plus conforme à la distance. En 2015 j'avais suivi un copain parti volontairement un peu vite, mais finalement on a roulé le plus souvent seuls ou dans des mini-groupe de circonstance qui se faisaient et défaisaient sans cesse. Et j'ai roulé les quatre cents derniers seul ou parfois dans un groupe, mais jamais sans le rechercher particulièrement, notamment dans les séries de bosses où je ne me préoccupe jamais dans la façon dont les autres gèrent celles-ci (en général jamais comme moi qui les double en descente et me laisse éventuellement rattraper en fin de montée, montée que je gère vitesse acquise puis à l'économie).

Bon, comme je ne suis pas en permanence les publications du forum... je n'avais pas vu arriver le scud de jpm...  

70 ans... terminé ! ya plus rien à voir !

Si j'étais un vrai cyclo de longue distance, il me faudrait donc vivre avec ce compte à rebours...

Aujourd'hui... J - 1051    

Solution donc imparable pour faire baisser la moyenne d'âge sur les longues distances... mais pas le nombre de participants. Qui restera je pense toujours très modeste, mis à part sur le PBP.A part les retraités, qui a le temps pour s'investir pleinement sur les longues distances ? et qui parmi les jeunes générations (excepté qqs hurluberlus du forum ) souhaitent vraiment y accéder ?

Sévère quand même... la limite d'âge.

Mais je comprends les contraintes et les risques en tant qu'organisateur.

Qqs reflexions qui me viennent sur les dernières réactions de ce post :

Moi aussi je n'ai jamais compris que la FFCT n'oblige pas à un certificat médical... même si le CM n'est pas une parade parfaite, ce filtre pourrait quand même arrêter des cyclos inaptes. Je pratique le yoga au Havre... et on m'a réclamé un CM !

Alors que pour 1200 km on ne demande rien.

Rouler en audax demande une certaine agilité... surtout à l'arrière. En formule randonneur, le cyclo est tout seul, bien souvent.

Ayant suivi PBP 2011 et 2015 en véhicule, je confirme que les derniers paquets sont en grande difficulté. Mais pas la moitié de l'effectif !
Et de là à dire qu'il y aurait plein de séquelles après...

Et pour conclure, je ne crois pas à la théorie du grand complot qui consiste à dire que les cyclos seront évincés de notre réseau routier. Nous avons en France le réseau secondaire le plus dense d'Europe... ça laisse de la marge.

Le certificat médical ! Mon médecin du sport lui même trouve que cela ne sert à rien - du point de vue médical - ou alors de façon extrêmement marginale : je ne vais pas lancer le débat ici, mais c'est lui qui argumentais ; j'ajouterai que si c'était un outil pour lutter contre la mortalité des sportifs il faudrait aussi réclamer un laisser-passer pour avoir le droit de s'entraîner (hihi, comme le permis de chasse).
Donc j'ai fourni chaque fois qu'on me le demandais : course à pieds, cyclosportives et ma première licence FFCT, en ski j'avais une licence dirigeant mais je ne faisais pas de compet donc pas de certificat.
Après il faut être bien naïf pour croire que cette exigence demande obligatoirement une visite au médecin : sans être un geek n'importe qui avec un ordinateur, un scanner et une imprimante peut sortir le certificat qui satisfera à l'obligation légale imposée aux organisateurs.
Quant à cette histoire de risque physique aggravé à partir de 70 ans, qui pourrait sortir de son chapeau des chiffres sérieux ? Déjà quand on regarde les statistiques fournies par l'ACP sur l'âge des participants au PBP on constate naturellement une forte décroissance du nombre de participants les plus âgés (60 participants seulement de plus de 70 ans en 2015) preuve que les dits seniors (j'ai horreur de ce mot) s'auto-limitent d'eux-mêmes sur ce genre d'épreuve de masse. Et effectivement le nombre d'abandon est très important (près de 75 %), mais la signification doit en être tempérée par le taille très faible de l'échantillon dont on ne connais en outre ni l'âge moyen ni l'écart--type. À part cela que peut-on en déduire ? Et bien rien, puisque on ne connais non plus ni les raisons des abandons, ni l'état physique au départ et à l'arrivée de ces personnes, et encore moins le fait qu'il y eu des accidents ou des pépins physiques graves. À ma connaissance sur le PBP il y a eu un mort par accident (un camion) en 2011 et une crise cardiaque mortelle en 2015, les deux victimes n'étant pas dans les deux groupes les plus âgés (ce qui n'a rien d'étonnant étant les moins nombreux).
Et non, cela ne ferait pas baisser l'âge moyen en longue distance ou de façon tellement dérisoire, 60 sur 5311 sur le PBP et combien sur le Douze Cents ?
Au pire, vu le nombre de sportifs âgés sur longue distance on pourrait exiger un certificat comme l'ACP l'a prévu pour les mineurs, ce n'est pas cela qui donnerai beaucoup plus de travail aux organisateurs. Mais cela resterai pour moi une discrimination scandaleuse (et je pèse mes mots). Aux vieux il restera toujours la possibilité de faire un triathlon longue distance ou plus modestement un marathon ou la SaintéLyon (arf arf).
Les contraintes et risques pour les organisateurs ? Qu'est-ce qui change entre un jeune ou moins jeune tout fou ou maladroit qui sort de la route en descendant un col (il y a eu des morts de ce type en cyclo sport et en course à pieds à la Diagonale des fous) et un vieux débris comme moi qui...là je sèche un peu...disons qui fait un AVC (ça me plaît bien un AVC) ? Et c'est lequel le plus plausible ?
En tous cas, interdiction installée ou pas, il y a une épreuve où je n'ai plus trop envie d'aller... Mais ce n'est même pas dit que je sois encore vivant, à nos âges on est tellement fragiles...

Bingo !  

Ah le CM !
Je savais bien que vers 2h du mat la réponse serait cinglante...

Bonjour.
SCCBER, je n'ai pas encore ton âge canonique mais je te suis de prés dans le raisonnement et l'âge..... quoique.. 

Il faut aussi un certificat médical pour les joueurs d'échecs (ou de bridge) pratiquant la compétition car ils sont licenciés également à une fédération considérée "sportive".
           Un technocrate, c'est vraiment très con!   Et c'est grassement payé à pondre des trucs comme çà!

Portocéan a écrit:

Et pour conclure, je ne crois pas à la théorie du grand complot qui consiste à dire que les cyclos seront évincés de notre réseau routier. Nous avons en France le réseau secondaire le plus dense d'Europe... ça laisse de la marge.

C'est vrai que notre réseau secondaire est très dense, encore en bon état et pas trop fréquenté par les engins motorisés. C'est vraiment un très beau terrain de jeu. De plus, les autorités sont assez coulantes avec nous, combien de nos vélos respectent strictement les équipements imposés par le code de la route? Nous sommes  soit sous-équipés (sorties de jour) soit sur-équipés (sorties de nuit)

Mais (je me sens visé), je n'ai pas parlé de grand complot. Il n'y a pas de force organisée qui s'acharnerait à nous interdire progressivement la route. Mais il y a une tendance que je crains être de fond à individualiser des traitements qui étaient auparavant statistiques, car les moyens techniques existent pour un coût abordable. Il y a donc une tendance à tout judiciariser, pour identifier des responsables et les faire payer. Ce qui était avant un alea de la route, un impondérable qu'il fallait bien supporter, devient une faute individuelle qui demande réparation. Il suffit de voir les dernières propositions des assureurs: au lieu d'appartenir anonymement à une catégorie statistique, nous pouvons maintenant demander à être nommément identifiés, pour que notre comportement individuel soit enregistré et évalué et nos primes directement calculées en temps réel... A ce petit jeu, les primes pour des activités comme les nôtres pourraient bien devenir beaucoup trop élevées, sauf à accepter des restrictions draconiennes de nos libertés pour limiter les risques et les dédommagements éventuels.

Nicko a écrit:

Portocéan a écrit:

Et pour conclure, je ne crois pas à la théorie du grand complot qui consiste à dire que les cyclos seront évincés de notre réseau routier. Nous avons en France le réseau secondaire le plus dense d'Europe... ça laisse de la marge.

C'est vrai que notre réseau secondaire est très dense, encore en bon état et pas trop fréquenté par les engins motorisés. C'est vraiment un très beau terrain de jeu. De plus, les autorités sont assez coulantes avec nous, combien de nos vélos respectent strictement les équipements imposés par le code de la route? Nous sommes  soit sous-équipés (sorties de jour) soit sur-équipés (sorties de nuit)

Mais (je me sens visé), je n'ai pas parlé de grand complot. Il n'y a pas de force organisée qui s'acharnerait à nous interdire progressivement la route. Mais il y a une tendance que je crains être de fond à individualiser des traitements qui étaient auparavant statistiques, car les moyens techniques existent pour un coût abordable. Il y a donc une tendance à tout judiciariser, pour identifier des responsables et les faire payer. Ce qui était avant un alea de la route, un impondérable qu'il fallait bien supporter, devient une faute individuelle qui demande réparation. Il suffit de voir les dernières propositions des assureurs: au lieu d'appartenir anonymement à une catégorie statistique, nous pouvons maintenant demander à être nommément identifiés, pour que notre comportement individuel soit enregistré et évalué et nos primes directement calculées en temps réel... A ce petit jeu, les primes pour des activités comme les nôtres pourraient bien devenir beaucoup trop élevées, sauf à accepter des restrictions draconiennes de nos libertés pour limiter les risques et les dédommagements éventuels.

Bien dit, c'est mon sentiment.
J'ai un indice supplémentaire qui concerne les vélos à assistance électrique : la législation en France impose - pour être assimilé à un cycle, donc sans obligation notamment d'assurance - un moteur d'au maximum 250 w et débrayable automatiquement au dessus de 25 km/h, alors que dans d'autres pays elle est plus coulante, notamment aux USA (à vérifier, en tous cas leurs moteurs font souvent 500 w).
Et je trouve qu'en utilisation de route pure, notamment en région non plate, 250 w ne permet pas une vitesse suffisante pour par exemple concurrencer efficacement les engins motorisés en utilisation vélotaf.
Mais surtout c'est une vitesse ridiculement basse : je roule 50 % de mon temps au dessus de cette vitesse en terrain vallonné et majoritairement au dessus en circulation urbaine.
On sent bien que pour le législateur ou le bureaucrate 25 km/h, devrait être l'allure du promeneur à bicyclette, sinon pourquoi avoir fixé cette limite ?
On voit la méconnaissance de notre pratique car je reste persuadé qu'en roulant en ville quasiment à la vitesse de la circulation générale on risque moins les accidents. Et avec le poids de ces engins il faudrait être très entraîné pour pédaler sans moteur au delà de 25 km/h.
Heureusement, pour le moment on ne nous impose pas sur nos vélo sans assistance de rouler avec cette limite de vitesse : il faudrait d'ailleurs je pense imposer aux constructeurs de cycle un compteur de vitesse obligatoire (et lisible facilement en roulant, chose que je me garde bien de faire en ville ou en descente de col).

sccber a écrit:

…
J'ai un indice supplémentaire qui concerne les vélos à assistance électrique : la législation en France impose - pour être assimilé à un cycle, donc sans obligation notamment d'assurance - un moteur d'au maximum 250 w et débrayable automatiquement au dessus de 25 km/h, alors que dans d'autres pays elle est plus coulante, notamment aux USA…

Là où les USA deviennent nettement moins « coulants » c'est lorsqu'on a un accident et une petite retraite…

Bonjour à tous,
Oui pour la vitesse insuffisante des 25km/h.
Le danger vient de la différence de vitesse entre les usagers.
En ville limitée à 50 km/h les 25 km/h max des VAE sont insuffisants mais si la zone est limitée est à 30 ce n'est plus vrai.
Donc les 25km/h ne sont pas insuffisants.
Une solution serait de baisser la limite à 30 en ville (pas taper c'est juste un constat).
Rouler à 45 km/h ne s'improvise pas (voir les accidents de 50 cmCubes)
Avez-vous essayé un VAE ? c'est "surprenant"
De plus beaucoup de cyclistes se comportent comme s'ils étaient piétons.
Sans parler des comportements suicidaires de certains.

Bonne route à tous

Roland a écrit:

sccber a écrit:

…
J'ai un indice supplémentaire qui concerne les vélos à assistance électrique : la législation en France impose - pour être assimilé à un cycle, donc sans obligation notamment d'assurance - un moteur d'au maximum 250 w et débrayable automatiquement au dessus de 25 km/h, alors que dans d'autres pays elle est plus coulante, notamment aux USA…

Là où les USA deviennent nettement moins « coulants » c'est lorsqu'on a un accident et une petite retraite…

C'est sûr, ce n'est pas mon modèle social de référence.
En ce qui concerne la législation US pour les vélos j'avoue ma complète ignorance. Et les assurances là-bas, c'est encore un domaine que j'ignore totalement.
Je sais seulement qu'il y a des français via des importateurs roublards qui achètent des cadres et/ou des moteurs de 500 w (et les batteries ad-hoc) et non pas des vélos complets pour contourner la loi... Des contrôles sur la route il n'y a pas trop lieu de s'inquiéter, par contre en cas d'accident avec des tiers et sans assurance ça va faire mal...
J'ai d'ailleurs vu il y a quelques mois une vidéo d'un cinglé en VAS qui roulait à Paris à
au moins 70 km/h : pas sûr non plus que ses freins associés à des pneus route soient suffisants pour faire face à un imprévu ! Mais du point de vue adrénaline ça devait marcher : un vrai dragster, le moteur devait dépasser largement les 500 w...

Paddy a écrit:

Bonjour à tous,
Oui pour la vitesse insuffisante des 25km/h.
Le danger vient de la différence de vitesse entre les usagers.
En ville limitée à 50 km/h les 25 km/h max des VAE sont insuffisants mais si la zone est limitée est à 30 ce n'est plus vrai.
Donc les 25km/h ne sont pas insuffisants.
Une solution serait de baisser la limite à 30 en ville (pas taper c'est juste un constat).
Rouler à 45 km/h ne s'improvise pas (voir les accidents de 50 cmCubes)
Avez-vous essayé un VAE ? c'est "surprenant"
De plus beaucoup de cyclistes se comportent comme s'ils étaient piétons.
Sans parler des comportements suicidaires de certains.

Bonne route à tous

Dans ma ville il y a très peu de zones limitées à 30 et de toute façon dans l'hyper centre dans des coins où il est difficile de rouler plus vite... Mais comme à Rome il y a sept collines avec parfois des raidars monstrueux...
Un VAE qui pourrait sur les grands boulevards aller mettons à 40/45 km/h n'imposeraient pas de dépasser une vitesse limitée à 30 : il y possibilité sur ces engins de choisir une aide qui ne soit pas maximale et/ou comme sur n'importe quel vélo de changer son développement et aussi de moins appuyer sur les pédales. Ce n'est pas l'engin qui crèe la vitesse excessive mais le conducteur : pourquoi le législateur bride-t-il d'avantage les vélos assistés que les voitures ? On sait que les VAE de plus de 250 W sont assimilés à des vélomoteurs et comme tels ont besoin d'une assurance, casque et immatriculation.
Il y aurait beaucoup à dire, en faisant une recherche rapide sur internet on s'aperçoit que bien des personnes ou des groupes - voire des petits constructeurs - pestent sur la législation française (en Suisse pays de montagne par exemple on autorise des moteurs de 500 W) : en tous cas je doute qu'en France on revienne à des chiffres plus satisfaisant sur les trois paramètres réduits (puissance, vitesse et accélération), et c'est pourquoi j'imagine assez facilement qu'un jour on commence à nous imposer, nous cyclistes, des règles comme une assurance ou le port du casque obligatoire... Pour la vitesse, c'est plus compliqué...alors que l'état des transports (et la pollution qu'elle implique)dans les zones à forte urbanisation devrait au contraire favoriser les modes doux comme le vélo.
Si je regrette cette législation contraignante ce n'est pas que j'ai l'intention vu mon grand âge de passer au VAE - encore qu'à VTT mon pote en tout suspendu à assistance électrique prend tellement son pied que je n'arrive plus à le faire rouler sur route - non, c'est que je considère comme les spécialistes que l'augmentation globale des vélos (assistés ou non) augmente notre visibilité et diminue les risques d'accrochage avec un motorisé (à Utrecht un tiers des trajets est effectué à vélo et c'est la ville la plus sûre pour eux).

Nicko a écrit:

 On risque réellement d'avoir le choix entre des pistes cyclables limitées à 25km/h, interdites aux groupes et aux pelotons, encombrées par les familles à poussettes et à chiens (mais je les comprends, où pourront-ils se promener?), et un entrainement en salle (pas de gêne à la circulation) pour pouvoir faire de belles randonnées encadrées par des motards... à prix fort....
Quant au VTT, la même logique prévaudra: l'usager prioritaire des sentiers et chemins est le piéton (de préférence encadré par un guide quelconque), que les VTT dérangent. Trop rapides, trop axés sur la performance, créateurs d'ornières, etc etc ... C'est moins dangereux que sur la route, mais pas moins égoïste. La cohabitation actuelle me semble couver un conflit entre piétons, cyclistes, trailers, cavaliers,... Encore un problème de partage!

Dont acte pour ma formule "théorie du grand complot" un peu trop médiatique il est vrai...   mais ma remarque s'appuyait sur cela... j'ai pas bien compris alors ?

Nicko a écrit:

 Il suffit de voir les dernières propositions des assureurs: au lieu d'appartenir anonymement à une catégorie statistique, nous pouvons maintenant demander à être nommément identifiés, pour que notre comportement individuel soit enregistré et évalué et nos primes directement calculées en temps réel... A ce petit jeu, les primes pour des activités comme les nôtres pourraient bien devenir beaucoup trop élevées, sauf à accepter des restrictions draconiennes de nos libertés pour limiter les risques et les dédommagements éventuels.

Là, entièrement d'accord avec toi... le danger est là...
Et il sera très pernicieux. Lu dans Que choisir N° 551 Octobre 2016

Le groupe Générali va commercialiser un contrat santé qui récompensera les personnes ayant un bon comportement... comme la loi européenne interdit des rabais de prime aux assurés vertueux, l'assureur remettra des bons d'achat de chez Décathlon, la FNAC, Sephora etc...

A première vue, cela semble très sympa... je fais du sport, j'ai une alimentation saine et équilibrée, je ne fume pas, je ne bois pas    ( mdr je suis obligé de  rectifier ) bref je peux bénéficier d'une prime pour mes efforts de tous les jours... et arrêter de payer pour tous ceux qui font n'importe quoi...

Revers de la médaille :

Il faudra tout déclarer, à savoir tous ses petits ou graves problèmes de santé, ses activités physiques, ses bilans sanguins etc.

Une quantité de données personnelles qui n'est pas sans risque. Et à ce jour, il est devenu très difficile pour des gens ayant de graves problèmes de santé d'emprunter pour un projet immobilier.

Pour finir, la conclusion de Que choisir...
S'en serait alors fini du principe de mutualisation de l'assurance dont le rôle originel est de partager les risques au sein d'une société...

" Et avec le poids de ces engins il faudrait être très entraîné pour pédaler sans moteur au delà de 25 km/h."


Pour 100 km d'autonomie, avec un moteur réducté roue avant, le surpoids est de 5 à 6 kg, soit le poids d'une sacoche qui ne t'empêcherait pas de rouler à plus de 25

et pour entretenir ta santé tu as aussi la possibilité de rouler à < 25 sans connecter le moteur



Le moteur est intéressant en région vallonnée parce qu'il permet, le cycliste aidant le moteur, de passer jusqu'à moitié moins de temps dans les montées ... et aussi par l'aide de son poids moins de temps dans les descentes



Pas de chance chez moi c'est tout plat et mon VM AE pèse environ 45 kg !

Au lieu de râler en ne voyant qu'un seul aspect des choses, il faudrait peut-être commencer par essayer de comprendre…

Les « VAE » ne sont pas destinés à d'émérites cyclistes, sportifs accomplis, du genre de ceux qui nous abreuvent jusqu'à plus soif d'exploits quotidiens…

… mais au « vulgum pecus » qui n'est généralement pas monté sur un vélo depuis son enfance…

25 km/h à vélo pour le « péquin moyen » est une vitesse inatteignable…

L'appellation « vélo à assistance électrique » est déjà sympa car limite abusive…
Pour avoir le droit d'être considéré comme tel, l'engin exige que l'utilisateur pédale…
Qu'il pédale = qu'il fasse tourner son pédalier… pas qu'il appuie vraiment sur les pédales…

Donc, plutôt que de râler que la législation limite à 250 W (puissance que beaucoup de « vrais » cyclistes n'atteint pas) dite-vous que le législateur a été suffisamment tolérant pour admettre qu'un « Solex » électrique sera considéré comme un vélo à condition que sa puissance soit limitée à cette valeur et que son utilisateur veuille bien faire semblant de pédaler…

Il n'est aucunement interdit de fabriquer, vendre et utiliser des « VAE » de plus de 500 W, même en France.
Seulement, au-dessus de 250 W ils sont considérés comme des engins à moteur et doivent être utilisés comme tels (assurance, port du casque…) ce qui n'est pas déconnant vis à vis des utilisateurs de mobylettes…

Je connais des utilisateurs de VAE.
Sans ces engins ils se déplaceraient en voiture. Je préfère qu'ils soient en VAE.

Un couple d'amis en ont un, cela permet à madame d'aller se balader avec monsieur. Je trouve cela formidable. À 60 ans elle n'était pas monté sur un vélo depuis son enfance…
Un jour ils sont venus nous voir à « vélo ». 40 km aller-retour. Un grand raid pour elle. C'était bien mieux qu'en voiture. Elle n'a jamais évoqué le fait qu'avec plus de 250 W cela aurait été mieux… Elle ne « monte » pas à 25 km/h de toute façon…
J'en ai profité pour aller essayer son engin dans un raidillon de la commune…
Je suis monté à 25 km/h là ou normalement je passe à 12 : super !

Maintenant on peut faire mieux : mon cousin, mécano et ancien pilote de rallye auto, fait de l'enduro avec un VTT équipé de deux moteurs de 500 W… mais sur pistes évidemment.

Pour les histoires de freins et pneus…

Nous l'avons vu par ailleurs, certains membres de ce forum atteignent tout juste 1,70 m…
J'imagine certains font une soixantaine de kilos…

Je mesure 1,93 m.
Tout le monde me trouve maigre mais je dépasse les 80 kilos…

Mes freins Dura-Ace sont les même que ceux des « petits » ( ), ils doivent pourtant arrêter 20 kg de plus…
Largement plus que le poids d'un moteur électrique et d'une batterie de VAE…

Et certains s'étonnent que je roule avec des pneus de 25 mm, alors que c'est proportionnellement pas plus, si ce n'est moins, que leurs 23 mm…

Si vous allez visiter le site de « Schwalbe » vous verrez que pas mal de leurs pneus sont estampillés « VAE ready ».
(Évidemment pas les boyaux course !)