j'ai essayé un vélo à assistance électrique...

Mon essai d'un vélo à assistance électrique que je voulais juste vous faire partager..." http://0z.fr/O1kIB

Je suis comme toi Cricri, je penses que ce vélo a ses raisons d'exister comme pour le boulot ou pour permettre à des personnes âgées ou avec un peu d'handicap de se déplacer sur deux roues dans de bonnes conditions...

Et pourquoi pas dans nos BRM quand on se sent un peu juste ?

Portocéan a écrit:

Et pourquoi pas dans nos BRM quand on se sent un peu juste ?

outre le fait que c'est interdit, vu la batterie je pense que tu as intérêt à ne pas être juste quand elle tombe en rade parce qu'après tu traines 25 kilos de vélo... (euh je crois qu'avec mon sac à dos mon vélo chargé doit bien faire cela...)

Sur le forum des VC un cyclo (maso ?) demande si son vélo équipé AE, moteur débranché, batterie seulement sur éclairage serait accepté au contrôle PBP

zapilon a écrit:

Sur le forum des VC un cyclo (maso ?) demande si son vélo équipé AE, moteur débranché, batterie seulement sur éclairage serait accepté au contrôle PBP

Le règlement dit :

"Machine munie d’un frein avant et d’un frein arrière, mue exclusivement par la force musculaire."

Alors le gars en question peut jurer ses grands dieux qu'il ne recharge pas sa batterie en cours de route... pour moi c'est comme si je disais : "est-ce que je peux le faire à mobylette, je jure de ne pas mettre d'essence"...

Je doute que l'ACP valide... ce serait ouvrir la boîte de pandore...

En outre, je ne sais pas si le type en question a déjà essayé de faire 100 bornes sur le terrain que nous avons par ici avec un VAE sans utiliser le moteur... Pour moi, poser la question c'est clairement répondre que non...

Moi aussi j'ai essayé un VAE de marque allemande (Kalkkoff) avec un nom comme ça....

l'été dernier en vacances à Buis les Baronnies je me baladais à vélo et j'ai croisé un groupe de cyclos accompagné par une femme en VAE.
 Dans Buis je passe devant un loueur de VAE, je discute....je discute....je discute..... et puis je dis à ma compagne et pourquoi tu n'en louerais pas un pour venir rouler avec moi ? (Ma compagne n'avait pas roulé de l'année et je n'avais amené que ma randonneuse...)
Le lendemain on a fait une virée de 70 Kms, moi sur ma randonneuse et elle en VAE ! Tellement que c'était bien qu'on en a reloué un une deuxième journée complète pour une virée de 80 kMS sur la journée avec 2 petits cols au programme et pique nique.

Le Kalkhoff choisi par le loueur a une autonomie de 80 kMS, je l'ai essayé, c'est très agréable, l'assistance se programme sur 3 niveaux. Il était muni d'un moyeu Halfine 8 vitesses, freins hydroliques, du bon matos allemand !

Je trouve aussi pour des personnes sans entrainement ds des régions escarpées, ou des personnes âgées, c'est une bonne alternative,  il faut quand même pédaler !
après cet essai et notre expérience mon regard a changé sur les VAE.

J'en ai acheté un, il y a un an environ, pour mon épouse, un Giant avec 70Km d'autonomie et à assistance variable.
Elle ne faisait pas de vélo et pour essayer de s'y mettre on a trouvé cela sympa.

Avant de l'acheter le vendeur nous en a fait essayer plusieurs, dont ce Giant et un autre avec assistance réglable.

Ce qui est sympa je trouve sur l'assistance variable c'est l'assistance proportionnelle à l'effort fourni (tout en étant réglable pour être plus ou moins importante).

Par contre, quand la batterie tombe en panne c'est une masse incroyable à déplacer... ou aussi quand, conformément à la réglementation française, à 25Km/h le moteur s'arrête !

C'est bien pour un non cycliste pour essayer de s'y mettre, par contre faire un PBP avec moteur off c'est juste impossible

Eh, les gars, la question posée par le type en question (et transmise ici par Zapilon) ce n'est pas de savoir si le VAE c'est bien mais est-ce qu'il peut (à le droit de) faire PBP avec son VAE...

J'ai aussi essayé cet engin... au dernier salon du cycle... sympa   

Et cela ne me gênerait pas de l'utiliser sur des randos perso, si la santé m'y obligeait...

Roland a dit
"Eh, les gars, la question posée par le type en question (et transmise ici par Zapilon) ce n'est pas de savoir si le VAE c'est bien mais est-ce qu'il peut (à le droit de) faire PBP avec son VAE..."

On peut aussi donner son avis ! 

Et cela ne me gênerait pas de l'utiliser sur des randos perso, si la santé m'y obligeait...

Pour les cardiaques qui veulent continuer à faire du vélo le vae est le vélo idéal, maintenant il y a de très bon modèle à moins de 20 kg mais c'est 3000 euros, perso j'envisage de faire cet achat car j'ai beaucoup de mal dans les bosses à 10% et plus ,à cause d'un coeur bien fatigué et les médicaments qui bloquent le rythme. Sur un vae il faudra toujours pédaler.

pour les personnes intéressées, dit avec humour que ça donnerait envie (vu sur le forum jaune) 

http://www.leboncoin.fr/velos/608426334.htm?ca=12_s

alpt78 a écrit:

Et cela ne me gênerait pas de l'utiliser sur des randos perso, si la santé m'y obligeait...

Pour les cardiaques qui veulent continuer à faire du vélo le vae est le vélo idéal, maintenant il y a de très bon modèle à moins de 20 kg mais c'est 3000 euros, perso j'envisage de faire cet achat car j'ai beaucoup de mal dans les bosses à 10% et plus ,à cause d'un coeur bien fatigué et les médicaments qui bloquent le rythme. Sur un vae il faudra toujours pédaler.

J'ai eu l'occasion de visionner une vidéo concernant une roue mise au point au MIT américain en partenariat avec la ville de Copenhague : ça à l'air assez génial puisque celles-ci - plusieures tailles de roue - s'installe à la place de n'importe quelle roue sur un vélo normal et le transforme en vélo " électrique " (il y a un modèle adaptée à la stupide législation française et un autre pour le marché américain, plus puissant), de plus la technologie pointue est censée permettre de récupérer l'énergie du freinage pour améliorer l'autonomie de la batterie. Je viens de faire une recherche rapide sur Google : la roue s'appelle tout simplement " The Copenhagen Wheel ". Pour un cycliste qui possède un ou plusieurs beaux vélos - randonneuse, VTT ou carbone de 6,8 kg, cela me semble une alternative assez intéressante, plutôt que d'acheter un vélo à assistance électrique basé sur un chassis type vélolib...

Voici le lien de la vidéo pour cette roue made MIT :
https://www.youtube.com/watch?v=S10GMfG2NMY#t=44
et une adresse :  https://www.superpedestrian.com/

J'ai vu aussi ce concept au dernier salon du cycle... mais il s'agissait de la roue avant. La batterie était logée dans un grand flasque... ce qui devait permettre de transformer son vélo standard en VAE.

Mais les autres fabricants (ou revendeurs) du salon, ceux qui proposaient des vélos électriques complets, contestaient ces roues électriques qui entrainaient pour les usagers un passage aux mines du vélo transformé !
Intox ou réalité ?
Même si le vélo change ainsi de catégorie, je n'imagine pas la gendarmerie procéder à des vérifications...

Portocéan a écrit:

J'ai vu aussi ce concept au dernier salon du cycle... mais il s'agissait de la roue avant. La batterie était logée dans un grand flasque... ce qui devait permettre de transformer son vélo standard en VAE.

Mais les autres fabricants (ou revendeurs) du salon, ceux qui proposaient des vélos électriques complets, contestaient ces roues électriques qui entrainaient pour les usagers un passage aux mines du vélo transformé !
Intox ou réalité ?
Même si le vélo change ainsi de catégorie, je n'imagine pas la gendarmerie procéder à des vérifications...

Je me suis amusé il y a quelques semaines avec des vidéos tirées d'un site spécialisé dans le vélo à assistance électrique : des amateurs de montées de cols en hiver utilisaient des vélos assistés pour aller jusqu'aux barrières, puis chaussaient leurs ski de rando - empreinte carbone quasi nulle - et regrettaient la législation qui limitait la puissance des moteurs ; d'autres utilisaient carrément des puissances proscrites, arguant que l'utilisation de tels vélos en zone montagneuse ne pourrait supplanter celle des véhicules à moteur thermique qu'à condition de pouvoir atteindre une vitesse de 30 km/h en montée, ce qui me semble logique. Enfin, j'ai vu des vidéos tournées par des dingues qui roulaient en ville à des vitesses excessives et déraisonnables compte tenu des possibilités de freinage qu'offre un vélo. Pour résumer, le problème de la conformité risque de se poser dès lors que l'usage de vélos à assistance électrique non-conforme sera moins marginal ou quand il y aura des accidents sérieux...
D'un autre côté, dans ma jeunesse on utilisait presque tous des cyclomoteurs " dé-bagués " ou dont on avait changé le carburateur : je n'ai pas souvenance de procès-verbaux ni d'accidents significatifs, et l'époque était beaucoup moins agitée par les fantasmes de l'idéologie sécuritaire ! De toute façon, les mêmes jeunes qu'on aurait châtié pour avoir risqué leur vie en roulant à 80 km/h sur une petite Malaguti, on les a envoyé se faire tuer avec un uniforme...
Reste le problème de la législation, et ne connaissant pas celle-ci, ni ne sachant s'il existait une catégorie entre cycle et cyclomoteur, une rapide recherche m'a permis de trouver ceci :
[La réglementation qui encadre l'utilisation du vélo à assistance électrique en FRANCE est très claire et existe depuis plusieurs années déjà.
Cette règlementation diffère d'un pays à un autre, même au sein de l'union Européenne! C'est toujours la législation dans laquelle le produit a été vendu qui est prioritaire, donc la FRANCE dans notre cas.
Vous trouverez ci-dessous un rappel des conditions obligatoires à respecter en FRANCE pour que votre v.a.e soit considéré comme un cycle "classique" et non comme un cyclomoteur :
   1/ La mise en route du moteur est conditionnée uniquement par le pédalage et doit se couper dès que l'on arrête de pédaler. Il faut donc obligatoirement un capteur de pédalage (photo). C'est ce qu'on appelle le système "Pedelec" qui avait été nommé "PAS" (Power Assist System) par une grande marque Japonnaise, pionnier du v.a.e en FRANCE il y a une quinzaine d'années,
   2/ L'assistance doit se couper à 25 km/h, le vélo pouvant rouler plus vite sans assistance,
   3/ La puissance nominale du moteur doit être de 250 watts maximum,
On en déduit que tout véhicule à deux roues équipé d'une poignée d'accélération, d'un bouton, gachette, etc... qui permettrait au moteur de fonctionner seul (donc sans pédalage), ne rentre pas dans la catégorie des vélos à assistance électrique (sauf tricycles dont la législation diffère).]
Donc, je ne vois pas pourquoi le système de roue à flasque amovible, dès lors qu'il respecte les conditions citées ci-dessus, serait traité différemment d'un VAE classique.

sccber a écrit:

... la stupide législation française...

La "stupide" législation ne fait que définir ce qu'est un "vélo" et ce qui devient un "cyclo-moteur".

Si le moteur fait moins de 250 W, qu'il ne peut être activé que par le pédalage de l'usager et qu'il se coupe au-dessus de 25 km/h, la législation dans sa grande (et néanmoins stupide parait-il) bonté assimile l'engin à un "vélo". Rendant casque et assurance non obligatoires.

MAIS il est tout-à-fait possible d'utiliser un moteur plus puissant, ne dépendant pas du pédalage, etc... sauf que dans ce cas ce n'est plus un "vélo" mais un engin à moteur (qu'il soit à essence ou nucléaire ne change rien au problème) ce qui impose qu'il passe aux mines, que le conducteur soit assuré et porte un casque (si que deux roues)...

Le problème n'est pas de savoir si le contrevenant risque de se faire arrêter par le GIGN en manque d'occupation mais ce qui se passera en cas d'accident... (c'est le même cas que les scooters débridés).

Les assureurs, dont on connait tous la générosité et la célérité à payer, se feront une joie de découvrir le rapport d'accident qui ne manquera d'indiquer que le "vélo" était équipé d'un moteur de 500 w à la sécurité "pédalage" absente ou désactivée...

Je précise que je trouve cette législation stupide, au sens du dictionnaire - qui manque d'intelligence, de jugement, de réflexion - parce que justement je ne trouve pas stupide d'inciter les français à utiliser ce mode de transport - notamment en ville - plutôt que leur voiture. Le choix d'un moteur limité à 250 W et une vitesse d'assistance maximum de 25 km/h est certainement peu incitative compte tenu du prix quant même relativement important de ces engins quand ils sont de qualité. En outre, dans ma ville aux sept collines, je ne suis pas sûr qu'une personne en petite condition physique parvienne à gravir de manière correcte certains passages très pentus... Au Canada, la législation autorise une puissance de 500 W et une vitesse d'environ 32 km/h, plus apte aussi à concurrencer les transports traditionnels en ville, ou des trajets plus long à la campagne, surtout s'il y a du dénivelé. Les canadiens sont-ils déraisonnables d'envisager qu'un vélo puisse rouler sans danger à 30 km/h ? De toute façon, il serait utile même en restant au maximum de 25 km/h de permettre un moteur plus puissant, puissance utile en cas de dénivelé.
Ainsi, dans cet esprit, la Commission du Parlement européen pour le Marché intérieur et la protection des consommateurs (IMCO) ont voté  la révision de l’homologation des cyclomoteurs et motocyclettes. La proposition de révision a été signé par le parlement concernant tout le dossier et les amendements du rapport. Un bon nombre d’amendements provenaient du document de l’Association des Détaillants de Deux-Roues Européens (ETRA) : Ils étaient généralement destinées à améliorer la réglementation au profit des vélos électriques afin qu’elles n’entravent plus le développement du marché. L’une des modifications, en particulier visait à exclure l’approbation de tous vélo à assistance électrique jusqu’à 25 km/h, sans spécification d’une limite de puissance du moteur, car la vitesse est le facteur déterminant de la sécurité contrairement à la puissance. Alors bien sûr, il y a lobbying des fabricants de VAE, mais certainement que la loi actuelle a été faite au profit des fabricants de cyclomoteurs (et des assureurs ?).
Quant au problème d'assurance en cas d'accident si l'engin n'est pas conforme, cela me semblait tellement évident que je n'en ai pas parlé. Et entre-nous, si dans l'histoire humaine on avait inventé l'assurance en premier, je suis certain que 95 % des inventions et découvertes n'auraient pas eu lieu ! Avez-vous réalisé que Christophe Colomb - ou les frères Wright - ne devaient pas être assurés  

Je n'ai pas l'intention de m'éterniser dans ce genre de discussion mais :

Christophe Colomb était très bien assuré : il n'a pas déboursé un sous pour son expédition malgré les pertes humaines et matérielles rencontrées...

Les frères Wright... autre époque et autre continent... Mails ils n'ont pas dû chercher à se faire rembourser la casse de leur matériel... pas plus que Blériot.

Je doute que celui qui aura un accident avec son scoot' débridé ou son "vélo" électrique assumera de lui-même les frais de son hospitalisation, les dégâts causés à autrui et à ses propres biens...

Si l'on attend que la société paye il faut accepter que celle-ci mette des règles...

Fait une chute en ski (hors-piste ou pas) ou à vélo (électrique ou pas) chez nous et présente-toi à l'hôpital... fait ta chute aux États-Unis et présente-toi à l'hosto là-bas...

La législation appliquée actuellement en France correspond à la directive européenne en vigueur. Que celle-ci évolue n'a rien d'impossible ni de surprenant. Tout le monde s'y adaptera.

Mais il n'est pas improbable que la législation rende le port du casque obligatoire à vélo, électrique ou pas...

Le problème ce ne sont pas les assureurs ou la législation mais le vulgum pecus qui n'assume plus les risques qu'il prend...

Roland a écrit:

le problème ce ne sont pas les assureurs ou la législation mais le vulgum pecus qui n'assume plus les risques qu'il prend...

tout a fait juste

Roland a écrit:

Je n'ai pas l'intention de m'éterniser dans ce genre de discussion [..]

Dans ce cas, brisons-là, mais j'étais sans esprit polémique... Mais il y aurait matière à discussion.

Loin de moi l'idée de polémiquer mais j'ai toujours trouvé détestable qu'on m'oblige à une chose qui n'entraine de risque que pour moi: si j'ai envie de ne pas mettre de casque ça n'engage que moi, dire que c'est la faute des gens si on fait tout le temps de lois sécuritaires c'est l'excuse facile: "ah mais non mais non, c'est pas nous qui sommes liberticides, c'est de votre faute hein si on fait ça". Mouai.


Mais bref concernant le VAE, je comprends pas vraiment le principe: franchement on s'habitue vite à rouler si c'est pour un trajet vélotaf même légèrement fatigant, ça me semble pas la mort d'être un peu essoufflé par une côte, non? Je trouve le principe du vae totalement dans l'air du temps: bon allé on veut bien un vélo ça fait cool, mais se fatiguer oh non quand même faut pas abuser hein!
Le principe de base du vélo c'est justement d'être seul, unique responsable de notre avancée, l'assistance électrique pour moi détruit totalement le concept de vélo qui est la liberté et l'autonomie. Enfin ce que je dis est très cliché, je ne dis pas que le VAE c'est le mal, mais appelons ça de la mobylette sportive alors ahah.
Je comprends bien sûr que certains voient avant tout le côté "ça reste moins pire que la voiture" sur lequel au fond je suis assez d'accord, seulement moi je vois surtout le côté "c'est un non sens par rapport au concept de vélo".

Pour les histoires de réglementation, je suis d'accord sccber que cette histoire de 25 au lieu de 30 km/h est assez ridicule, mais penses-tu que ça changerait fondamentalement la donne d'autoriser d'aller jusqu'à 30? Pour rouler en ville tranquillou je trouve ça suffisant 25km/h surtout dans les grandes villes ça me semble largement suffisant. On n'utilise pas un vélotaf pour faire des pointes je trouve, j'ai quand même du mal à imaginer un acheteur potentiel rebuté par cet argument, mais je me trompe certainement.

Pico a écrit:

...  concernant le VAE, je comprends pas vraiment le principe: franchement on s'habitue vite à rouler si c'est pour un trajet vélotaf même légèrement fatigant, ça me semble pas la mort d'être un peu essoufflé par une côte, non? Je trouve le principe du vae totalement dans l'air du temps: bon allé on veut bien un vélo ça fait cool, mais se fatiguer oh non quand même faut pas abuser hein!
Le principe de base du vélo c'est justement d'être seul, unique responsable de notre avancée, l'assistance électrique pour moi détruit totalement le concept de vélo qui est la liberté et l'autonomie. Enfin ce que je dis est très cliché, je ne dis pas que le VAE c'est le mal, mais appelons ça de la mobylette sportive alors ahah.
Je comprends bien sûr que certains voient avant tout le côté "ça reste moins pire que la voiture" sur lequel au fond je suis assez d'accord, seulement moi je vois surtout le côté "c'est un non sens par rapport au concept de vélo".

...

C'est pas faux... mais c'est mon côté poil à gratter qui parle   .

Pico a écrit:

si c'est pour un trajet vélotaf même légèrement fatigant, ça me semble pas la mort d'être un peu essoufflé par une côte, non?

Je pense que le problème n'est pas d'être essoufflé, mais en nage : le VAE permet de s'entretenir à moindre suée 

C'est quand même sympa de pouvoir arriver à son boulot sans être obligé de passer à la douche.

En fait, tout dépend du trajet domicile-taf : distance et dénivelé sont les ennemis de la chemise sèche...

A+

JP-sueur-dans-l'âme

@ Pico
Je suis d'accord avec toi à 95 % (j'ai pas sorti ma calculette). On sort souvent l'argument que " les gens " ne veulent plus s'assumer, et dans le même temps on sort des lois d'obligation à leur propre sécurité, ce qui est contradictoire avec l'argument précédent. Je porte un casque en vélo depuis qu'un jour en VTT j'ai fait une chute de trois mètres dans un torrent, dans un trou d'eau entre deux rochers... Je porte un casque sur les via ferrata, au ski - en plus ça protège du froid - mais c'est mon choix. En ce qui concerne l'obligation du port du casque pour les cyclistes, j'espère qu'elle ne viendra pas en France : j'ai lu des études qui montrent qu'elles font reculer le nombre de personnes qui utilisent leur vélo dans la vie quotidienne. Comment pourrait-on gérer par exemple les vélos du type Vélovert, Vélolib, etc. avec cette obligation...
Pour le VAE d'accord, c'est pourquoi je ne vais pas m'en acheter un. Par contre, on peut penser que c'est une bonne réponse à toutes les personnes dont l'état physique est amoindri et éventuellement une phase qui permettrait à d'autres de passer en douceur de la sédentarité à la pratique du vélo.
La vitesse : comme j'ai cru le dire, 25 ou 30 km/h ne change pas grand chose - mais en ville à vélo sur le plat je suis fréquemment à 40 - ce qui importe c'est la puissance qui permet de monter les bosses : les gars tout le monde n'habite pas en plaine ! Dans ma ville, il y a des routes aussi raides que sur le Grand Colombier ! Pour le vélotaf, j'avais lu il y a une vingtaine d'année un article sur l'utilisation du vélo dans de grandes villes du Quebec : la-bas, les bureaux intégraient des douches pour les cyclistes. Quid de la chose en France ? Dans ma vie professionnelle, je n'aurai jamais eu la possibilité de me changer en arrivant, donc pratique du vélotaf interdite.
Pour terminer, j'ai fait une très rapide recherche sur l'apparition des assurances, qui sont effectivement assez anciennes... Mais ce que j'avais voulu dire, c'est que jamais dans l'histoire de l'humanité on n'a été - dans les pays riches - aussi obsédés par le principe de l'assurance. Alors oui, l'assurance obligatoire vis-à-vis des tiers est une chose excellente, la mutualisation des risques une chose intelligente. Mais personnellement, il m'est arrivé à certaines périodes de ma vie de vivre sans aucune assurance - pas même la sécurité sociale pendant deux, trois ans - de rouler à VTT en solitaire dans des endroits isolés sans prévenir personne, de faire du ski ou du surf hors des pistes de ski - parfois engagé - avec une assurance que j'avais choisi, d'autres fois sans assurance... Je ne suis pas chargé de famille, et j'assume.