Rouler de nuit

-

tof a écrit:

Le coup des roues légères, je rigole un petit peu, là. Le poids est au niveau du moyeu, hein, ça ne change a peu près rien par rapport au poids équivalent en piles dans la sacoche...

Pas du tout !
Premièrement le poids diffère aussi pour le reste de la roue : jantes, rayons. Mes Mavic R'Sys par exemple roues déjà haut de gamme typées montagne, rigides, très légères ont certainement un comportement sensiblement différent d'une paire montée avec une jante et des rayons choisis plutôt pour leur solidité (souvent 32 voire 36 rayons acier contre 20 en carbone)... Je n'ai d'ailleurs jamais bien compris quand je lis les posts où l'on conseille ce nombre de rayons : même à VTT où j'utilise des Mavic Crossmax (26 rayons fins radiaux à l'avant) et sur route différents modèles à 20 rayons à l'avant, je n'ai cassé qu'un rayon en 25 ans et au moins 150 000 km (roue arrière Mavic Hélium de 20 ans d'âge) ! (Je pèse 75 kg).
De même la jante Mavic souvent choisie (Open pro ou équivalent) n'est pas du même niveau que celle des R'Sys. Maintenant si on compare avec une roue carbone à boyaux la différence sera bien plus énorme. Et ne me dites pas que c'est exclusivement du matériel de coursier : sur la TriRhéna 1 000 j'ai roulé dans la première heure avec un gars qui avait ce genre de roues !
Deuxièmement il est bien connu que le poids gagné (ou perdu) est d'autant plus sensible qu'il provient des pièces en mouvement et qu'elles sont éloignées du centre de gravité, et que le poste le plus sensible à une diminution de masse sont donc les roues (d'abord les jantes, puis les rayons, puis le moyeu). En d'autres termes les ingénieurs disent qu'il vaut mieux gagner 200 grammes sur les roues et les rajouter au guidon (par exemple) que le contraire.
Ou si vous préférez 500 g de plus sur la roue ne compense pas 500 g de piles en moins dans le sac de guidon.
Ceci dit, cet aspect négatif du moyeu dynamo peut facilement être très largement compensé par plein d'autres aspects positifs.
Sur mes parcours long je fais comme la plupart d'entre nous plein de choix qui eux aussi ne vont pas dans le sens de l'allégement du vélo : ayant cassé mon cadre carbone (850 g) équipé du groupe Sram Red (le plus léger) j'ai bien senti le surpoids en montant l'Iseran avec mon mulet qui devait lui rendre 3 kg, d'autant que j'avais toujours tout mon barda ( lampes, piles, GPS, trois sacs, nourriture, vêtements, outils, chambres, téléphone, etc. ). Donc je comprend que l'on choisisse une solution à moindre rendement, on le fait quasiment tous, pour toutes sortes de raisons, des plus nécessaires aux plus inutiles.

tof a écrit:

Le coup des roues légères, je rigole un petit peu, là. Le poids est au niveau du moyeu, hein, ça ne change a peu près rien par rapport au poids équivalent en piles dans la sacoche...

Je suis en partie d'accord sur le poids dans l'absolu, cela ne change pas grand chose, par exemple sur des sorties valonnées, comme un BRM non montagnard.
De plus pour le poids des piles, en gros je passe une nuit avec 6 piles AA de rechange pour mon phare B&M, c'est assez léger.

Mais ce n'est pas neutre, par exemple quand tu montes, le poids à la roue avant est sensible dans les longues ascensions.
Les roues légères, Mavic Ksyrium ou encore plus légères (avec mes 64Kg j'ai un choix assez large) nous donnent des habitudes qu'il est dur de perdre.

-

Rayonner une roue à moyeu dynamo en faible nombre de rayons ne me parrait pas très judicieux... car si on veut être logique dans une optique longue distance, il faut garder un minimum de confort.

Or qui dit faible nombre de rayons, dit rayonnage radial... et c'est là qu'il y a un problème : l'absence de croisement des rayons (qui est d'ailleurs déconseillé chez Sun) entaine une mise en résonnance des rayons à une certaine vitesse (à cause de la rotation "en dents de scie" de l'axe du moyeu) qui n'est pas forcément agréable. Avec 28 rayons (car petites roues en 650c) j'optiens ce phénomène de résonnance assorti d'un lent et grave "Bouing... Bouing... Bouing" à 40km/h (ni au-dessus ni en-dessous) phare allumé et pédalage en charge.

... donc avec moins de rayons... l'entrée en résonnance devrait logiquement être plus fréquente.

Après, pour la rupture des rayons, j'en casse, plus ou moins régulièrement hélas  , et  que ce soit en 24, 28, 32 ou 36 n'y change rien... seules mes roues Mavic à rayons Zicral semblent mieux s'en sortir... car je n'ai curieusement jamais réussi à casser un rayon (mais ça viendra surement  ).

J'avais parlé de la masse d'une roue dynamo en passant pour citer un des - petits - points négatifs - et il y en a d'autres - à côté de ses avantages.
Je voulais simplement rappeler aussi que nos choix ne sont jamais exclusivement rationnels : quand on possède plusieurs paires de roues classiques plutôt haut de gamme on hésite bien sûr à déparier celles-ci pour en plus presque à coup sûr perdre du rendement. Comme en général les propriétaires de roues dynamo ne mettent pas le rendement parmi leurs priorités - à tord ou à raison - et inversement que les adeptes du light ne mettent pas de roues dynamo, et d'ailleurs pas d'éclairage du tout, il est très difficile de trouver des jantes ultra légères ; ou alors je ne sais pas où chercher, parce que s'il est facile de trouver des roues complètes ultra légères - si on ne lésine pas - je n'ai pas trouvé leur homologue en jante seule. Il est illusoire de chercher le beurre et l'argent du beurre.
De toute façon ma priorité sera de trouver moyen de remplacer mon vélo carbone, le moyeu dynamo attendra. Et mon éclairage actuel reste très efficace et d'un rapport qualité/prix exceptionnel (quoique je sois suffisamment passionné pour souvent être économiquement non rationnel).

Bonsoir, je viens de recevoir un mail d'une personne très chère à "col du Glandon" qui me fait part d'un moyen efficace (semble t'il) d'être encore mieux vu de nuit. je vous  soumets cette nouveauté qui est proposée par le groupe Volvo. La vidéo semble convaincante.... à suivre
  
http://www.usinenouvelle.com/article/l-industrie-c-est-fou-le-spray-ultra-reflechissant-de-volvo-pour-eviter-les-collisions-avec-les-cyclistes.N365318#xtor=EPR-421

Gilbert a écrit:

Bonsoir, je viens de recevoir un mail d'une personne très chère à "col du Glandon" qui me fait part d'un moyen efficace (semble t'il) d'être encore mieux vu de nuit. je vous  soumets cette nouveauté qui est proposée par le groupe Volvo. La vidéo semble convaincante.... à suivre
  
http://www.usinenouvelle.com/article/l-industrie-c-est-fou-le-spray-ultra-reflechissant-de-volvo-pour-eviter-les-collisions-avec-les-cyclistes.N365318#xtor=EPR-421

Ça fait longtemps que j'avais vu ce produit présenté sur Facebook.
Je ne suis pas sûr du tout qu'il soit diffusé en France, et d'autre part je crois me rappeler que le produit était plutôt coûteux, peut-être à remettre très fréquemment. Et puis à lire les articles je n'avais pas eu de réponse à mes questionnements : peut-on en mettre sur un vêtement respirant en conservant la " respiration ", résiste-t-il à la pluie, sur le vélo faut-il protéger les jantes, les freins, les dérailleurs, etc. auquel cas le passage en aérosol ne doit pas être pratique... Donc attendons pour voir si ce produit fait partie des fausses bonnes idées ou au contraire sera incontournable dans quelques années (c'est marrant à relire d'anciennes revues de vélo de découvrir les nouveautés annoncées comme révolutionnaires et que l'on n'a jamais aperçues en réalité...

sccber a écrit:

Gilbert a écrit:

Bonsoir, je viens de recevoir un mail d'une personne très chère à "col du Glandon" qui me fait part d'un moyen efficace (semble t'il) d'être encore mieux vu de nuit. je vous  soumets cette nouveauté qui est proposée par le groupe Volvo. La vidéo semble convaincante.... à suivre
  
http://www.usinenouvelle.com/article/l-industrie-c-est-fou-le-spray-ultra-reflechissant-de-volvo-pour-eviter-les-collisions-avec-les-cyclistes.N365318#xtor=EPR-421

Ça fait longtemps que j'avais vu ce produit présenté sur Facebook.
Je ne suis pas sûr du tout qu'il soit diffusé en France, et d'autre part je crois me rappeler que le produit était plutôt coûteux, peut-être à remettre très fréquemment. Et puis à lire les articles je n'avais pas eu de réponse à mes questionnements : peut-on en mettre sur un vêtement respirant en conservant la " respiration ", résiste-t-il à la pluie, sur le vélo faut-il protéger les jantes, les freins, les dérailleurs, etc. auquel cas le passage en aérosol ne doit pas être pratique... Donc attendons pour voir si ce produit fait partie des fausses bonnes idées ou au contraire sera incontournable dans quelques années (c'est marrant à relire d'anciennes revues de vélo de découvrir les nouveautés annoncées comme révolutionnaires et que l'on n'a jamais aperçues en réalité...

Comme de juste les remarques de SCCBER sont frappés au coin du bon sens.
Perso, je pencherais pour acquérir des vêtements dont les caractéristiques de "réflectorisation" seraient enduites d'origine par le fabricant.  
Au fil des pages sur le net, on arrive a en trouver pour aller de la tête aux pieds.
Pour le vélo, il existe des dispositifs à mettre sur les rayons, les porte bagages et garde boue peuvent aussi faire support de bande réfléchissante.
Par contre, on s'aperçoit sur les images de la vidéo que rouler en ville avec un simple lumignon arrière clignotant ou non, cela ne signale pas des masses.

Trouvé sur le site actinnovation.com cet extrait d'article paru en avril  2015:
[ltr]Cette peinture invisible peut être lavée et peut être appliquée sur les vêtements, les chaussures, les casques, les sacs à dos… Pour le moment, Life Paint perd son efficacité après seulement une semaine d’utilisation.[/ltr]
[ltr]2 000 sprays Life Paint sont actuellement disponibles gratuitement dans 6 magasins de cyclisme à Londres. Si le test s’avère concluant, Volvo devrait étendre sa distribution au national puis à l’international.[/ltr]

C'est sûr que la lampe arrière est insuffisante, et en même temps inconfortable : trop faible elle ne sert pas à grand chose (de plus, mal placée elle arrive à être cachée par les bagages) et forte elle gène en cas de peloton. De toute façon elle est obligatoire, donc tous mes vélos sont équipés de plusieurs lampes.
Mieux vaut rouler avec le gilet de sécurité fluo et pas de lumière que l'inverse (du point de vue sécurité).
La meilleure solution est donc bien évidemment tout ce qui réfléchi la lumière : on profite de l'éclairage gratuit du prédateur potentiel
Donc tout est bon : j'ai en permanence des bandes fluos destinées aux chevilles accrochées au sac arrière - données par Jean Philippe sur les BRM de Grenoble, via la municipalité ou sur des cyclosportives - un catadioptre, un gilet de sécurité, des surchausses avec bandes fluos, etc. C'est pourquoi le principe du produit fluo pourrait être idéal (si pratique et non polluant)...
Après faut pas se leurrer le salopard bourré qui expédie le cycliste vingt mètres plus loin lors d'une collision dira qu'il n'avait pas vu le cycliste (le dira du moins si on l'attrape parce que en général ces assassins prennent la fuite).
Cela m'est aussi arrivé de me faire traiter d'irresponsable par des automobilistes - parfois même aussi cyclistes - parce que je roulais la nuit : grrr... !
Où trouve-t-on des bandes fluos autocollantes ? Internet, car les marchands de cycle sont en général ultra pauvres concernant la toute de nuit.

Les bandes adhésives fluo , rien de plus facile à trouver, le web fourmille de sites.
J'ai acquis en son temps des triangles que les cyclistes américains portaient sur LEL notamment (distribué un temps parJPB)  puis des bavettes de la même inspiration géographique.
Un site avec possibilité de personnalisation:
www.rainydaybiking.com

Bien sur, tout cela alourdit le vélo

pascalb a écrit:

Bien sur, tout cela alourdit le vélo

C'est pour ça qu'il ne faut pas utiliser, c'est contre performant

Alors que sans lampe et habillé en black ninja, comme on en voit hélas tous les jours, t'as toutes les chances de faire une sacrée pointe de vitesse en te faisant propulser par quelque automobiliste coopératif....

Moulinette a écrit:

pascalb a écrit:

Bien sur, tout cela alourdit le vélo

C'est pour ça qu'il ne faut pas utiliser, c'est contre performant

Alors que sans lampe et habillé en black ninja, comme on en voit hélas tous les jours, t'as toutes les chances de faire une sacrée pointe de vitesse en te faisant propulser par quelque automobiliste coopératif....

Mais tu as raison, c'est trop facile de shooter un cycliste bien signalé. 
Par contre en black ninja, on fait du fractionné.

Plus sérieusement, je suis toujours à l'affut de ce que les professionnels proposent en matière de sécurité visuelle.

sccber a écrit:

Mieux vaut rouler avec le gilet de sécurité fluo et pas de lumière que l'inverse (du point de vue sécurité).

En ville je ne suis pas d'accord, les feux des voitures (bien réglés) éclairent la route et pas assez haut pour voir le gilet, la lumière arrière est elle bien visible.

Hors agglomération le gilet permet d'être perçu comme un cycliste et non une moto/cyclomoteur plus rapide. Les lumières clignotantes à l'arrières ont pour moi la même fonction (même si elles ne sont pas autorisées légalement).

alkashi a écrit:

sccber a écrit:

Mieux vaut rouler avec le gilet de sécurité fluo et pas de lumière que l'inverse (du point de vue sécurité).

En ville je ne suis pas d'accord, les feux des voitures (bien réglés) éclairent la route et pas assez haut pour voir le gilet, la lumière arrière est elle bien visible.

Hors agglomération le gilet permet d'être perçu comme un cycliste et non une moto/cyclomoteur plus rapide. Les lumières clignotantes à l'arrières ont pour moi la même fonction (même si elles ne sont pas autorisées légalement).

Je ne parlais pas de la ville ! D'ailleurs en principe c'est éclairé, non ? Et c'est pour cette raison que le gilet n'est pas obligatoire en ville.
De toute façon je roule en ville de nuit exclusivement quand je reviens (ou traverse) d'une sortie hors agglomération, donc j'ai les deux. Et je n'irai pas jusqu'à dire que les voitures n'éclairent pas du tout un cycliste en ville, sauf à être juste derrière. Mais je vérifierai
Pour la lumière arrière clignotante, tu fais erreur (comme beaucoup). J'ai lu dans une revue que tout article d'un code de la route européen était de facto autorisé en France (clignotant autorisé dans plusieurs pays). Et j'ai eu confirmation plusieurs fois sur des sites dédiés au vélo et au code de la route...
(J'aurais dû faire une sauvegarde, mais je ne vais pas faire une recherche que j'ai faite déjà pour répondre sur ce forum)

Bonsoir à tous.

Le problème de la nuit en ville c'est le contraste. Le kaléidoscope de zones fortement éclairées et de zones sombres, avec des masques partout,fait qu'un vélo faiblement éclairé peut être quasi invisible par moment. C'est à mon sens beaucoup plus critique qu'en rase campagne où une loupiotte suffit à signaler et où le gilet saute aux yeux des automobilistes (sauf avec des phares en face).

A mon sens, un éclairage puissant et attirant fortement l'oeil de l'automobiliste est nécessaire en ville plus qu'en campagne. J'utilise beaucoup les flashs pour cela, et à deux hauteurs différentes, selon le même raisonnement évoqué ci dessus.

Moulinette a écrit:

Bonsoir à tous.

Le problème de la nuit en ville c'est le contraste. Le kaléidoscope de zones fortement éclairées et de zones sombres, avec des masques partout,fait qu'un vélo faiblement éclairé peut être quasi invisible par moment. C'est à mon sens beaucoup plus critique qu'en rase campagne où une loupiotte suffit à signaler et où le gilet saute aux yeux des automobilistes (sauf avec des phares en face).

A mon sens, un éclairage puissant et attirant fortement l'oeil de l'automobiliste est nécessaire en ville plus qu'en campagne. J'utilise beaucoup les flashs pour cela, et à deux hauteurs différentes, selon le même raisonnement évoqué ci dessus.

Je suis d'accord avec toi. Moi j'habite au centre ville et il n'y a pas ces zones à différentes intensités d'éclairage. Comme je l'ai expliqué je ne roule de nuit en ville que de retour de ballades - fini le vélotaf - et donc je suis blindé avec notamment une lumière avant puissante et éventuellement ma lampe de casque (avec feu rouge sur le boîtier de piles derrière le casque), plus le gilet, plus des catadioptres (j'ai aussi une lampe sur un rayon de roue arrière (que j'allume parfois), etc. Je vois souvent des cyclistes revenant du boulot avec le feu avant clignotant (peut-être pas autorisé mais bof) et cela est très visible. Moi je n'oserai pas avec mes lampes, car le mode clignotant est à intensité maximale et donc éblouissant : je m'en sers parfois avec la lampe frontale quand un automobiliste ne daigne vraiment pas se mettre en mode feu de croisement ; jusqu'à présent c'est radical, le contrevenant baisse les yeux lumières !

Tout à fait d'accord, il est difficile d'éclairer avec assez de puissance pour être vu sans éblouir, sauf effectivement quand il s'agit du combat de phares pour faire baisser en face.
Personne n'a intérêt à éblouir car comme le papillon, l'ébloui finit en général dans la source de son éblouissement Donc vaut mieux pas jouer avec nos engins fragiles.

Pour les contrastes, ils sont permanents en ville. S'il n'y en a pas en statique (éclairage urbain parfait et sans ombre, ce qui est peu fréquent ) il sont créés par les phares des véhicules en mouvement, depuis cette remarquable invention des codes en ville.

On en revient au même: il faut être bien éclairé en lumière active et passive.

Avec la peinture sur les jantes tu n'as plus de freins ! ... et tu en as aussi plein les poumons