Bonjour , je suis nouveau sur ce forum cela fait 50 ans que je parcours les petits cols des monts du lyonnais . Je roule sur un Scott CR1 en carbone ( soit disant endurance) que je trouve très confortable au niveau des vibrations, autant que mon cadre en Reynolds 531 que j’utilise toujours ( donc pour moi l’inconfort du carbone face à l’acier c’est un peu du pipeau si c’est pris au 1er degré) . Je trouve que le carbone offre une bonne restitution , plus tu lui rentres dedans plus il restitue de l’énergie . Mais si tu as un coup de mou c’est lui qui te rentre dedans. Je trouve le cadre acier plus souple , lorsque la pédale atteint le point mort haut durant la phase de pédalage , le cadre fléchi un peu pour laisser passer la pédale . On peut pédaler à des fréquences plus basses et tirer des braquets un peu plus longs . Les genoux sont également moins sollicités avec l’acier ( et là je veux bien parler du « confort » de l’acier). Il suffit de comparer les basses fréquences de pédalage des années 60 ainsi que les braquets employés dans les cols à l’époque, avec le style de nos coureurs contemporains beaucoup plus vif. J’en vois rouler sur des cadres trop raides pour eux , qui moulinent comme des kikis car ils se heurtent à un mur, je les sens pas se taper 5000 m de D+ dans ces conditions . Avec l’acier, la construction d’un cadre en fonction du poids et de la puissance du coureur était liée à la marque et à l’épaisseur des tubes . Les cadreurs étaient souvent d’anciens coureurs qui avaient vécus le problème, et comme la technologie évoluait lentement leur expérience avait une grande valeur.
De nos jours avec la construction carbone , c’est pas si facile de trouver un cadre carbone typé endurance.
Je n’ai pas pu trouver sur les forums quelqu’un qui aurait pu comparer différents cadres carbones dédiés uniquement à l’endurance (vu les prix rien d’étonnant). La longueur des bases arrières est rarement évoquée , la flexibilité du cadre pour ainsi dire jamais (le poids reste l’argument principal et maintenant l’aérodynamisme , quand à la géométrie des cadres on la trouve pas sur tous les sites). Les cyclistes qui essayent le matériel donnent rarement des infos sur leur terrain de jeu préféré ou sur leur poids . Ce qui fait que l’avis qui est donné est rarement exploitable. D’autant qu’un cyclo qui a payé un vélo carbone plus de 6000 euro n’avouera jamais que son vélo lui pète les genoux au bout de 300 km. Et c’est pas le fait de mettre des pneus de 28 mm ou plus qui va changer la donne à ce niveau . C’est difficile d’avoir un avis objectif au milieu du marketing ambiant . Reste certains clubs ,ou la présence de compétiteurs est assez élevé , en général ils repèrent assez vite les qualités et défauts du matériel.Il y a peut être des infos à glaner de ce côté. SVP , si quelqu’un a pu trouver un comparatif de vélos endurance carbone dans différentes marques , je lui serait reconnaissant de m’en faire part.Je n’ai peut être pas suffisamment creusé , je cherche un cadre carbone plus souple que le Scott endurance.
Accueil 
Portail 
Rechercher 
S'enregistrer 
Connexion 
Sujet: Re: Quel vélo pour la longue distance? 
Lun 14 Jan - 11:17
