pneu en 28

Bonjour a tous
je viens de m acheter un nouveau vélo ( Lapierre pulsium 600 disc) monté avec des roues de 28 mm
avant est ce depuis longtemps je roulé avec des pneus de 25 mm

Je me sens bien sur ce nouveau vélo mais peut être moins de rendement 
ma question est /  roulez vous avec ce genre de pneu en 28mm ?qu' en pensez vous pour la longue distance??
merci de vos retours
francois

Bonjour à tous,
La tendance est à l'augmentation de la section de pneu.
On est passé de 23 à 25 pour les "courses", et de 25 a 28 pour le vélos "sport". 
Avant on avait du 21 voire moins pour des usages très spécifiques
le 28 devient quasiment la monte d'origine et les vélos acceptent facilement du 32, sans compter les vélos encore plus typés confort et gravel.

L'avantage du 28 par rapport au 25 et encore plus au 23 est la possibilité de ne pas mettre beaucoup de pression dans le pneu et donc d'avoir un amorti plus important, mais attention à ne pas "pincer" le pneu.

Personnellement je n'aime pas du tout, déjà que le 25 me semble souple alors du 28 j'en veux pas.
Pour donner des chiffres un pneu en 23 accepte 9 bars voire plus, en 25 8,5 bars (seulement)
Par contre pour le confort évidemment que c'est bien donc pour la LD c'est un bon choix.
Le rendement... eh oui ça colle au bitume ! Faut gonfler sinon la surface au sol et donc le frottement sont importants.
Question de compromis.

Bonne route à tous

Bonsoir.
Tout comme Paddy j'ai roulé avec toutes sortes de pneus mais je pense surtout que le rendement est dû plus à la qualité du pneu qu'à sa taille; de même marque et qualité à la même pression un 25 ou un 28 c'est kif-kif sauf en confort

Paddy a écrit:

Le rendement... eh oui ça colle au bitume ! Faut gonfler sinon la surface au sol et donc le frottement sont importants.

Tu as fais des tests sérieux pour affirmer cela 
Je te renvoie aux articles de Jan Heine de Compass / René Herse (puisqu'il a racheté la marque)qui lui a fait une batterie de test 
Pour info tu crois aller plus vite avec des pneus gonflés à bloc parce que c'est très inconfortable mais c'est tout.
Perso je roule en 28 des Panaracer Gravelking et franchement je n'ai pas l'impression d'aller moins vite.
Et puis sur le long voir le très long le confort est a mon avis primordial la vitesse secondaire.
Meme si tu roules moins vite ce que tu ne m'as pas démontrer si ça te permet de moins t'arrêter parce que tu es plus confortable et bien le problème n'en est plus un.

.            .         .       .  .Masse du Cylo (kg)
La surface d'appui = ---------------------------------
                                  Pression en bar (kg/cm²)


A pression égale, la surface en contact est la même. A pression plus basse, la surface en contact est plus grande (quelque soit la section du pneu). Il est possible de gonfler moins un pneu de plus forte section car il risque moins de pincer, là on gagne du confort.


La surface en contact n'a pas le même profil si le pneu est en 21mm ou 28mm de section. Plus la section est large, plus la surface en contact est large mais pas longue (et accroche donc mieux en courbe). Et inversement.


ATTENTION : un pneu gonflé exerce sur force sur la jante, ce qui peut entrainer la destruction de la jante si elle est trop usée. Plus le produit "section * pression" est  élevé, plus cette force sur la jante est élevée, d'où les limites de gonflage des pneus.


Je ne me prononce pas sur le rendement mais un pneu plus large est aussi plus lourd.
En sport mécanique, la pression est souvent choisi basse (F1, moto GP) pour favoriser l'accroche en courbe.

Lilian40 a écrit:

Paddy a écrit:

Le rendement... eh oui ça colle au bitume ! Faut gonfler sinon la surface au sol et donc le frottement sont importants.

Tu as fais des tests sérieux pour affirmer cela 

Bonjour à tous,
je ne sais pas si c'est sérieux mais c'est factuel.
pousser 200 kg de moto pneus quasi à plat est plus difficile qu'avec les pneus gonflés. Mais ce n'est pas scientifique.

Citation :

Perso je roule en 28 des Panaracer Gravelking et franchement je n'ai pas l'impression d'aller moins vite.

Une impression ... 

Pour le reste je suis d'accord avec toi.

Citation :

A pression égale

Mon erreur vient de là je gonflais à 9 bars passés les pneus en 23, 8 bars pour les 25

Bonne route à tous.

Lilian40 a écrit:

Paddy a écrit:

Le rendement... eh oui ça colle au bitume ! Faut gonfler sinon la surface au sol et donc le frottement sont importants.

Tu as fais des tests sérieux pour affirmer cela 
Je te renvoie aux articles de Jan Heine de Compass / René Herse (puisqu'il a racheté la marque)qui lui a fait une batterie de test 
Pour info tu crois aller plus vite avec des pneus gonflés à bloc parce que c'est très inconfortable mais c'est tout.
Perso je roule en 28 des Panaracer Gravelking et franchement je n'ai pas l'impression d'aller moins vite.
Et puis sur le long voir le très long le confort est a mon avis primordial la vitesse secondaire.
Meme si tu roules moins vite ce que tu ne m'as pas démontrer si ça te permet de moins t'arrêter parce que tu es plus confortable et bien le problème n'en est plus un.

Alban Lorenzini, entraîneur qui fait régulièrement des tests de matos très poussés (pour juger scientifiquement de ce qui fait réellement gagner ou perdre du temps), avait fait des tests comparatifs entre des pneus 23 et des pneus 25 qui confirment les propos de Lilian :

• différence de poids : 10 grammes par pneus, autant dire rien
  
• différence de chrono sur une ascension d'une douzaine de minutes réalisée à la même puissance : moins d'1 seconde en moyenne.
  

Pour ceux qui douteraient du protocole de test :

• même vélo évidemment
  
• même testeur
  
• capteur de puissance pour effectuer toutes les ascensions en fournissant exactement le même effort
  
• plusieurs ascensions avec le même matos pour établir une moyenne
  
• pesée du testeur avant chaque ascension et compensation de la perte de poids (déshydratation) par un bidon d'eau de + en + rempli
  

La différence quasi nulle s'explique par le fait que ce que des pneus de 25 perdent par une surface au sol + grande par rapport à des 23, ils le regagnent par des perturbations aérodynamiques moindre au niveau des jantes. Et nul besoin de rouler à 40 km/h pour cela, les tests d'Alban Lorenzini ont été réalisés entre 18 et 23 km/h.
Et ce qui était valable entre des 25 et des 23 l'est aussi entre des 28 et des 25 : il a fait + récemment des tests 25 / 28 avec des pneus Continental en procédant différemment : mesure de la puissance nécessaire pour rouler à une même vitesse au même endroit, dans les mêmes conditions. Bilan : moins de 1 watt d'écart entre les pneus 25 et 28 (autant dire rien car rien que la tolérance des capteurs de puissance peut suffire à expliquer l'écart).

En bref, l'écart réel de rendement, tout compris (roulement ET aéro) est quasi nul.

Popiette a écrit:

Je ne me prononce pas sur le rendement mais un pneu plus large est aussi plus lourd.

C'est pour cela que les pneus Compass sont très légers voir aussi légers que des pneus moins larges.
C'est aussi pour cela qu'à partir de 35 un montage en tubuless est préconisé pour le poids et les crevaisons par pincement.
Le monde de la route est extrêmement "conservateur", il n'y a qu'a voir pour les disques.
Il en est de même avec les prolongateurs sur PBP.

Ced40 a écrit:

Alban Lorenzini, entraîneur qui fait régulièrement des tests de matos très poussés (pour juger scientifiquement de ce qui fait réellement gagner ou perdre du temps), avait fait des tests comparatifs entre des pneus 23 et des pneus 25 qui confirment les propos de Lilian 

Ce ne sont pas mes propos mais ceux de Jan Heine en anglais 

Lilian40 a écrit:

Popiette a écrit:

Je ne me prononce pas sur le rendement mais un pneu plus large est aussi plus lourd.

C'est pour cela que les pneus Compass sont très légers voir aussi légers que des pneus moins larges.
C'est aussi pour cela qu'à partir de 35 un montage en tubuless est préconisé pour le poids et les crevaisons par pincement.
Le monde de la route est extrêmement "conservateur", il n'y a qu'a voir pour les disques.
Il en est de même avec les prolongateurs sur PBP.

Je n'en pense pas moins que les pratiquants du vélo-route sont de manière générale plus conservateurs mais ils redeviennent plus sympathiques avec l'augmentation de la distance. Venant aussi du VTT, je vois aussi très bien les avantages des disques et des pneus larges pour le confort et l’adhérence.
Je roule aussi en 28mm (voir plus si on mesure vraiment sur la roue montée).


Je ne me prononce pas sur le rendement car je voulais le tester durant mes études mais je n'ai pas eu le temps, je me suis arrêté à une transmission Rolhoff versus "Triple plateau". Cela permet entre autre de voir l'influence des grands croisements de chaîne.
Rien ne remplace un test en laboratoire. Un test en extérieur est toujours soumis à des paramètres météorologiques


Le sujet n'est ai pas vraiment un, léger rendement en plus ou moins, léger poids supplémentaire, la question est de savoir si le vélo est suffisamment confortable pour faire de long trajet à vélo sans gâcher le plaisir. A l'inverse d'un vélo de compétiteur qui doit être le plus performant possible jusqu'à à atteindre la limite où l'inconfort perturbe la performance.
Dimanche prochain, les pros auront de gros pneus gonflés à moins de 6 bars pour affronter l'enfer du Nord. Apparemment, ils avancent plus vite avec un vélo plus confortable sur les pavés.

Popiette a écrit:

Dimanche prochain, les pros auront de gros pneus gonflés à moins de 6 bars pour affronter l'enfer du Nord. Apparemment, ils avancent plus vite avec un vélo plus confortable sur les pavés.

c'est déjà le cas ce dimanche car au Ronde il y a aussi pas mal de pavé 

Lilian40 a écrit:

Popiette a écrit:

Dimanche prochain, les pros auront de gros pneus gonflés à moins de 6 bars pour affronter l'enfer du Nord. Apparemment, ils avancent plus vite avec un vélo plus confortable sur les pavés.

c'est déjà le cas ce dimanche car au Ronde il y a aussi pas mal de pavé 

Un faible pour Roubaix, c'est du brutal. Mais erreur de ma part, ils sont en boyaux, ça ne pince pas. J'ai déjà pincé sur le pavé de la "Rosée" avec des pneus VTT en 1"25 pas assez gonflés. Le confort prime en randonnée longue distance.

Intéressant cette discussion.
Mon vélo était monté d'origine en 28. Pour mes 2 premiers BRM de l'année 200 et 300 de Montebourg j'avais monté des 25.
Hier pour le 200 de St Lo retour au 28 gonflé à un petit 6 bars. Je ne sais pas si on roule moins vite par contre côté confort il n'y a pas photo. La différence est flagrante sur les raccords de macadam que l'on trouve sur beaucoup de route
Mes 25 sont à vendre je ne les remonterai jamais

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Ghibli a écrit:

Intéressant cette discussion.
Mon vélo était monté d'origine en 28. Pour mes 2 premiers BRM de l'année 200 et 300 de Montebourg j'avais monté des 25.
Hier pour le 200 de St Lo retour au 28 gonflé à un petit 6 bars. Je ne sais pas si on roule moins vite par contre côté confort il n'y a pas photo. La différence est flagrante sur les raccords de macadam que l'on trouve sur beaucoup de route
Mes 25 sont à vendre je ne les remonterai jamais

Le BRM 200 était un bon test de confort et  de résistance des pneumatiques.

Popiette a écrit:

Le sujet n'est ai pas vraiment un, léger rendement en plus ou moins, léger poids supplémentaire, la question est de savoir si le vélo est suffisamment confortable pour faire de long trajet à vélo sans gâcher le plaisir.

Quand un entraîneur (qui recherche la performance, donc va accorder de l'importance même à de faibles écarts) affirme qu'il n'y a que très peu d'écart de rendement, je crois qu'on peut en déduire que pour nous autres cyclistes à allure beaucoup + modérée, l'écart de rendement est nul (donc ça ne gâchera pas le plaisir) et donc, si c'est + confortable, il n'y a pas de question à se poser. ;-)
C'était en tout cas le sens de mon message.

Passé très récemment en 28mm (Continental GP GT), je suis très agréablement surpris par l'amélioration du confort, au-delà de mes attentes . Pour la performance, je ne peux pas juger au regard de mon allure et du poids monture (12kg à vide) + cavalier (100kg environ).

Par contre, j'ai installé des chambres à air Vittoria Latex et la perte d'air est souvent importante entre les sorties. J'appréhende un peu les balades de plusieurs jours.

Bon mon choix est fait   je vais remettre mes anciens pneus de 25 de section en tubeless pour le brm 300 d Ernee samedi  

Mike29 a écrit:

Passé très récemment en 28mm (Continental GP GT), je suis très agréablement surpris par l'amélioration du confort, au-delà de mes attentes . Pour la performance, je ne peux pas juger au regard de mon allure et du poids monture (12kg à vide) + cavalier (100kg environ).

Par contre, j'ai installé des chambres à air Vittoria Latex et la perte d'air est souvent importante entre les sorties. J'appréhende un peu les balades de plusieurs jours.

Problème résolu pour ma part en ayant une pompe permettant de mesurer la pression.
http://www.zefal.com/fr/mini-pompes-a-pied/28-profil-mini-rg01.html

Mike29 a écrit:

Passé très récemment en 28mm (Continental GP GT), je suis très agréablement surpris par l'amélioration du confort, au-delà de mes attentes . Pour la performance, je ne peux pas juger au regard de mon allure et du poids monture (12kg à vide) + cavalier (100kg environ).

Par contre, j'ai installé des chambres à air Vittoria Latex et la perte d'air est souvent importante entre les sorties. J'appréhende un peu les balades de plusieurs jours.

Adepte des chambres Schwalbe , je ne remarque pas une perte rapide de pression. Mais autant il est possible de disposer de tests de résistance au frottement autant la sensation de confort est plus personnelle (en langue anglaise le plus souvent, mais les tableaux sont compréhensibles). Je suis passé du 23 au 25 mm lors de LEL 2009 et jamais redescendu en section depuis. Doté de 42 mm sur le gravel en 2018 (BM ALPI 4000  puis MDS) je n'ai pas ressenti le fait de rester scotché à la route (contrairement au ressenti lors d'un changement monture ou les kg supplémentaires sont bien plus sensibles). Désormais en 32 mm à 4 kg donc un peu mollasson (effet bumpy), je teste à 6 kg prochainement.

Extrait d'un test sur le site de Materiel vélo.com:

De plus en plus répandue, l’idée que les pneus de 25 mm sont plus performants que les pneus de 23 mm est vraie jusqu’à à certain point. En effet, à pression et construction égales, les pneus de 23 et 25 mm affichent la même empreinte au sol lorsque le cycliste n’est pas sur le vélo. En revanche, une fois que celui-ci a enfourché sa machine, les pneus s’écrasent. Le pneu de 25 mm s’écrasera dans sa largeur, alors que celui de 23 mm s’écrasera dans sa longueur, générant ainsi une empreinte au sol plus importante et donc une plus grande résistance au roulement. Par ailleurs, les pneus de 25 mm offriront un meilleur confort, puisqu’ils nécessitent une pression de gonflage moindre, préservant ainsi les forces du cycliste tout au long du trajet. 

Il faudra toutefois relativiser cette suprématie des pneus 25 mm sur ceux de 23 mm. Car il faudra compter sur la résistance de l’air, qui reste le premier frein à l’avancement du cycliste. En effet, à partir de 20 km/h, la résistance de l’air constitue un frein plus important que la résistance au roulement. C’est pour cela que les cyclistes pro, pour qui le confort n’est pas la priorité, continuent de privilégier les pneus de 23 mm, plus réactifs, plus légers et offrant de meilleures relances. 


Est-il possible de transposer pour le passage de 25 à 28?

pour les fans de lecture poussée

https://www.fredericgrappe.com/wp-content/uploads/2014/07/Soenen.pdf

Une étude anglaise:
https://www.bicyclerollingresistance.com/road-bike-reviews/continental-grand-prix-5000-2018

Paddy a écrit:

Lilian40 a écrit:

Paddy a écrit:

Le rendement... eh oui ça colle au bitume ! Faut gonfler sinon la surface au sol et donc le frottement sont importants.

Tu as fais des tests sérieux pour affirmer cela 

Bonjour à tous,
je ne sais pas si c'est sérieux mais c'est factuel.
pousser 200 kg de moto pneus quasi à plat est plus difficile qu'avec les pneus gonflés. Mais ce n'est pas scientifique.

Oui, c'est vrai. Les mauvais pneus de scooter sont de mauvaise qualité. Ils ne sont pas souples, même rigide. Difficilement déformable.

Les bons pneus de vélo sont très souples, d'une construction comparable à du coton. La structure est donc très souple, facilement déformable. Cela revient à avoir des ballons de baudruche, ca se déforme facilement, il faut donc peu d'énergie pour les écraser.

C'est pour cela que ton scooter est difficile à pousser et c'est pour cela que les pneus très souple sont les alliées d'un bon rendement.

Ced40 a écrit:

Popiette a écrit:

Le sujet n'est ai pas vraiment un, léger rendement en plus ou moins, léger poids supplémentaire, la question est de savoir si le vélo est suffisamment confortable pour faire de long trajet à vélo sans gâcher le plaisir.

Quand un entraîneur (qui recherche la performance, donc va accorder de l'importance même à de faibles écarts) affirme qu'il n'y a que très peu d'écart de rendement, je crois qu'on peut en déduire que pour nous autres cyclistes à allure beaucoup + modérée, l'écart de rendement est nul (donc ça ne gâchera pas le plaisir) et donc, si c'est + confortable, il n'y a pas de question à se poser. ;-)
C'était en tout cas le sens de mon message.

Le mien aussi, j'ai du mal pianoter sur mon PC.