650b

jean-louis a écrit:

J'aimerais savoir quel est le principal intérêt de roues de 650, la solidité ?

La solidité, la position plus basse sur le vélo, la rigidité des roues et du cadre (le cadre est plus petit), le confort (les pneus sont plus larges en général), l'effet gyroscopique est plus important en raison du diamêtre plus petit.

Remarque : tous ces avantages sont valables aussi pour les pneus en 26 pouces.

Pour moi, comme je l'indiquais plus haut, le "vrai" avantage du 650B, c'est les pneus plus larges. Pour les autres points, je suis plus sceptique, surtout que le diamètre extérieur d'un 700C x 23 (622 + 23x2 = 668 mm) est en théorie identique à celui d'un 650B x 42 (584 + 42x2 = 668 mm).

Bref, en pratique, la différence entre les diamètres des 700C et 650B se joue en général en mm : je reste dubitatif sur la solidité, la position plus basse sur le vélo, la rigidité des roues, le cadre plus petit et l'effet gyroscopique plus important en raison du diamêtre plus petit.

Par contre, je trouve les pneus larges bien plus confortables et "sécurisants" dans les descentes. Et c'est un GROS avantage.

A+

JP

Il faut saluer les efforts de la confrérie des 650 qui essaie de sauver ce type de vélo (et qui réussit) et va jusqu'à acheter un moule pour pneu chez Michelin et ainsi fournir ses adeptes en pneumatiques.
J'ai failli commander une randonneuse 650 chez eux...mais finalement j'ai renoncé...pour une Perrin.
Pour les globes-trotters, l'idéal est la roue 26 pouces, car c'est une norme internationale. Donc on la trouve partout...enfin c'est ce que j'ai lu.

c'est sûr que le 26" est + répandu, et le sera de + en +

je monte régulièrement des MICHELIN pour des clients (vététistes ou pas) le modèle XC-ROAD en 1.40, c'est le 650x35B du 3ème millénaire !

http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://www.rueduvelo.com/images/rep_articles/moyennes/066B69E7-AEDA-50E8-7F37-8AB937EB4EFB.jpg&imgrefurl=http://www.rueduvelo.com/roues,8/roues,40/pneus-vtt,744/michelin-xcr-road-26-1,33680/print-1.htm&usg=__y6OeppCvD_sZN3YnZX5cq0yOXA0=&h=300&w=250&sz=8&hl=fr&start=3&itbs=1&tbnid=9Dvvw-IAJZDdaM:&tbnh=116&tbnw=97&prev=/images%3Fq%3Dpneu%2Bmichelin%2B26%2Bxc%2Broad%2B1.40%26gbv%3D2%26hl%3Dfr

Sur le tandem on a [url=http://www.sjscycles.co.uk/product-Panaracer-Panaracer-Hi-Road-Rigid-Tyre-with-Amber-Wall--26-x-1.50-inch-(38-559)-1004.htm [/url]

Ils sont trés bien sur des surfaces limites ou même des chemins de halages, mais pas super rapide sur du bon bitume bien qu'ayant une réputation de 26'' rapides.

Donc peut être le 650b a toujours raison d'être, mais c'est vrai que le marché est limité. Et si j'étais vélociste, j'essaierais de limiter le nombre de dimensions pour diminuer mon stock!!!

Vu de chez moi, les pneus ont été affinés au fur et à mesure que la vitesse des coureurs a augmenté, pour améliorer la pénétration dans l'air, mais au détriment du confort, et diminuer le poids.

Mais celà n'a pas obligatoirement diminué la résistance au roulement parce qu'à cause d'un manque de résistance des enveloppes, pendant longtemps la pression n'a pas pu être montée assez haut (apparition des boyaux).

Aujourd'hui on peut gonfler certains pneus fins jusqu'à 10 bars, et comme mon VC est suspendu je ne m'en prive pas.

Eh oui... Ca ne nous rajeunit pas mon bon monsieur...

Merci bien et longue vie aux super randonneurs dont j'admire les exploits sur ce site !

A+

JP

Je réactive cette discussion sur le 650B !

J'ai passé quelques photos de la randonneuse DEJOUANET 650B achetéee d'occase il y a peu et je suis bluffé par le plaisir que je prends à randonner avec....
Les sensations sont totalement différentes de ma randonneuse en 700C (pneus de 25)
Je roule différement avec, question de sensation !
Il faut la lancer et on est un peut comme sur des rails avec un coussin d'air.....
Le poids (13 KGS) est un avantage, en danseuse elle balance tranquillement, aucune envie de la malmener !

Quel plaisir, il n'y a pas que la question de la section des pneus mais également la forme du cadre !

Je suis resté en contact avec l'ancien propriétaire, je lui dis souvent qu'il a fait une grosse bétise en se séparant d'un tel vélo !

vous avez bu un demi ballon ?

Bonsoir à tous

Le sujet du 650 a toujours sujet de grands débats entre cyclotouristes...

Ce qu'il faut savoir sur un pneu ? Et bien il y a avant tout beaucoup d'idée préconçues !
Alors quelle taille de roue ? Quelle largeur de pneu ?

1. Différence de diamètre :
Le 650 est entre le 26" et le 700. En norme ETRTO, le 650b (35b) est marqué 35-584, le 26" lui est du 559, et le 700 du 622. Le 650 se pose donc comme un intermédiaire pour la taille. Effectivement interviendra ensuite la taille du pneu pour définir la circonférence de l'ensemble pneu/roue. En gros, comme dit précédent selon le choix du pneu on arrive quasiment à la même chose... Comme le calcul le montre, un 700x23c est en théorie identique à un 650x42b (668mm tout les deux).

2. Différence de largeur :
Considérons deux pneus identiques en diamètres, de même caractéristiques de carcasse et de gomme : à pression égale le plus large réclame moins d'énergie pour un même effort !
En effet, physiquement, la surface de contact d'un pneu étroit s'étend plus sur la longueur qu'un pneu large qui s'étend lui en largeur. La raison est que par son manque de largeur le pneu fin n'a donc pas la capacité à se déformer latéralement. Contrairement au pneu large, qui pour sa part pourra "s'écraser" en largeur... Or la surface ainsi décrite au sol par un pneu étroit s'allonge et donc s'oppose au roulement, alors que pour le pneu large la surface est large et donc ne ralentira pas le roulement...
Cette idée est d'ailleurs reprise par Schwalbe dans une vieille documentation technique :
[img][/img][img][/img][img][/img]

On peut en déduire quoi ?
Qu'il vaut mieux monter un pneu large ! La taille de la roue... Importe peu !

Mais il faut alors chercher les idées sur la solidité, le fameux effet de stabilité donne par la force gyroscopique, la standardisation mondiale du 26" (ou les vilains marchands de vélo qui veulent réduire leurs stocks)...

1. La solidité :
Plus c'est petit, plus c'est costaud ! Prenez par exemple les bmx de free ou de dirt, c'est du 20". C'est construit pour taper fort. A rayonnage égal vous comprendrez qu'il sera plus facile de plier un grand ensemble de rayon qu'un petit.

2. La force gyroscopique :
Plus cette force serait grande, plus la roue serait stable. Je parle ici au conditionnel car je ne suis pas physicien. Donc plus la roue serait grande plus elle serait stable. Appliqué en plus à la vitesse de rotation de la roue, plus la roue tourne vite plus le vélo roule vite plus il est stable.

3. La mondialisation des normes :
Là c'est un vaste débat qui déborderait du sujet. Effectivement les normes et les standard ont fait que peu à peu on se soit fixé sur le 700 pour quelques pratiques et sur le 26" pour d'autre. Laissant sur le côté de la route le 650.

Mais en raisonnant un peu :
Plus ma roue est grande et tourne vite, plus le vélo est stable et rapide. Plus mon pneu est large plus il est rapide. Plus ma roue est petite et tourne lentement, plus elle sera maniable et solide...

Donc il faut des roues de petites tailles mais avec des pneus larges pour ceux qui veulent rouler tranquillement mais confortablement très longtemps. Il faut des roues de grandes tailles et avec des pneu larges pour ceux qui veulent rouler vite !

Alors 26" ou 650 ?
Assurément c'est la même chose ! Et bien oui, nous ne sommes pas mieux sur un vélo en 26" ou en 650. La position n'a rien à voir avec la taille des roues. La taille du cadre est indépendante de la hauteur de roue... Un cadreur, c'est comme un boulanger, avec la même farine il fait plusieurs pains... Avec une même série de tubes on fera différents vélos qui donneront différents comportements.

Alors le cyclotouriste devrait opter pour le 26". Légèrement plus petit que le 650, donc à matériaux identiques, plus maniable à petite vitesse, plus solide à l'impact... Les vttistes ont choisi le 26" pas seulement par hasard, car ils roulent bien moins vite que le cyclotouriste routier, et recherchent avant tout la maniabilité sur des terrains difficiles.

Et pourquoi les coureurs du Tour ne montent pas des 700x42 ?
On peut considérer le poids, le pneu de 42 est plus lourd que celui de 23 ! Mais surtout n'avez vous jamais remarqué que plus le pneu est étroit plus on monte en pression... Dans le début du raisonnement je parlais de pneus de largeurs différentes mais à pression égale... Or dans un 700x23 on monte plus de pression que dans le 650x42... Et là la déformation du pneu étroit sur la longueur est contrainte par la pression appliquée... La surface de contacte ne s'oppose plus au roulement. Un pneu étroit à forte pression est donc plus rapide qu'un pneu large...
Et c'est pourquoi les pros du tour roulent en 700x23. Mais pneu ou boyau... Vaste sujet là aussi. La déformation latérale du pneu n'est pas totale car le pneu est emprisonné par les gorges de la jante. Le boyau lui est un cylindre collé à la jante...

L'ensemble jante/boyau est plus léger que l'ensemble jante/pneu. En effet la jante à pneu dispose des gorges pour maintenir le pneu. Il existe bien des pneus "light"... Mais la jante à boyaux est bien la plus légère, et le pneu même light ne proposera pas le même confort et le même rendement que son boyau homologue qui se déforme lui sur son ensemble... Le boyau conserve lui la capacité de se déformer en largeur contrairement au pneu...

Donc les pros du Tour sont pas prêts d'abandonner le boyau et la roue de 700... Le tubeless n'étant qu'une autre version du pneu... purement commercial pour les routiers... intéressant pour le vttiste qui réduit donc le risque de pincement de sa chambre à air...

merci Loïc pour toutes ces infos ! impressionnant et très intéressant

(mais alors c'est une rumeur que les cyclistes n'ont rien dans le cerveau ?)

marcus a écrit:

merci Loïc pour toutes ces infos ! impressionnant et très intéressant

(mais alors c'est une rumeur que les cyclistes n'ont rien dans le cerveau ?)

Merci Loïc Merci Loïc pour les infos, mais moi je n'ai pas donné d'infos... HA oui il y a 2 Loïc !!!!

Le 650B cela se déguste sans modération.....

Un seul regret ne pas avoir écouté les adeptes avant !

Quand je pense que je me suis mis au vélo parce que ce n'était pas un sport technique !!
Il va me falloir faire une formation.

Loïc Lamouller a écrit:

Alors 26" ou 650 ? Assurément c'est la même chose !

Pas vraiment... Il existe une revue américaine — Bicycle Quarterly — qui traite de ce type de sujets techniques dans ces colonnes. Ils ont fait une comparaison des formants 700C, 650B et 26" dans leur numéro du printemps 2010 (Wheel Size and Bicycle Handling).

Il en ressort que plus le diamètre d'une roue est important, plus le vélo sera "stable" et moins il sera "maniable". C'est donc, comme souvent, une affaire de compromis. En fait, on obtient des comportements "similaires" entre les trois formats avec des pneus d'autant plus "larges" que le diamètre est "petit". Pour le 650B, il vaut mieux avoir des pneus de 33 à 44 mm et prendre pour du 26" des 38 à 50 mm.

Loïc Lamouller a écrit:

Un pneu étroit à forte pression est donc plus rapide qu'un pneu large...

C'est vrai en théorie, c'est à dire dans un laboratoire ou sur la piste "parfaitement plane" d'un vélodrome. Mais, en pratique, une route comporte toujours des aspérités et, dans ce cas, un pneu avec une forte pression est beaucoup moins efficace qu'un pneu gonflé à une pression moindre. En effet, le premier "rebondit" sans cesse sur les irrégularités et on perd ainsi de la puissance. Le second se déforme et "filtre" les aspérités en faisant perdre moins de puissance.

Là encore, il y a eu d'excellents articles sur ce sujet dans BQ, en particulier dans les numéros de l'automne 2006 (avec un dossier "pneus") et de l'automne 2009. Dans ce dernier, ils ont fait le test suivant : ils ont mis un capteur de puissance sur un vélo et ont fait entre autres varier la largeur (et donc la pression) des pneus : pour rouler à la même vitesse en terrain très dégradé (style "pavés"), il faut dépenser plus de puissance avec un pneu "gonflé dur" qu'avec un "gonflé mou". Avec des pressions de 6,6 et 3,4 bar, la différence est tout de même de près de 50 %, c'est-à-dire que pour rouler à la même vitesse et dans les mêmes conditions (revêtement très dégradé), il a fallu dépenser 50 % de puissance en plus avec les pneus gonflés "dur" : ça fait réfléchir... Et c'est ce que j'aime bien dans cette revue.

A+

JP

JP a écrit:

Loïc Lamouller a écrit:

Alors 26" ou 650 ? Assurément c'est la même chose !

Pas vraiment... Il existe une revue américaine — Bicycle Quarterly — qui traite de ce type de sujets techniques dans ces colonnes. Ils ont fait une comparaison des formants 700C, 650B et 26" dans leur numéro du printemps 2010 (Wheel Size and Bicycle Handling).

Il en ressort que plus le diamètre d'une roue est important, plus le vélo sera "stable" et moins il sera "maniable". C'est donc, comme souvent, une affaire de compromis. En fait, on obtient des comportements "similaires" entre les trois formats avec des pneus d'autant plus "larges" que le diamètre est "petit". Pour le 650B, il vaut mieux avoir des pneus de 33 à 44 mm et prendre pour du 26" des 38 à 50 mm.

Loïc Lamouller a écrit:

Un pneu étroit à forte pression est donc plus rapide qu'un pneu large...

C'est vrai en théorie, c'est à dire dans un laboratoire ou sur la piste "parfaitement plane" d'un vélodrome. Mais, en pratique, une route comporte toujours des aspérités et, dans ce cas, un pneu avec une forte pression est beaucoup moins efficace qu'un pneu gonflé à une pression moindre. En effet, le premier "rebondit" sans cesse sur les irrégularités et on perd ainsi de la puissance. Le second se déforme et "filtre" les aspérités en faisant perdre moins de puissance.

Là encore, il y a eu d'excellents articles sur ce sujet dans BQ, en particulier dans les numéros de l'automne 2006 (avec un dossier "pneus") et de l'automne 2009. Dans ce dernier, ils ont fait le test suivant : ils ont mis un capteur de puissance sur un vélo et ont fait entre autres varier la largeur (et donc la pression) des pneus : pour rouler à la même vitesse en terrain très dégradé (style "pavés"), il faut dépenser plus de puissance avec un pneu "gonflé dur" qu'avec un "gonflé mou". Avec des pressions de 6,6 et 3,4 bar, la différence est tout de même de près de 50 %, c'est-à-dire que pour rouler à la même vitesse et dans les mêmes conditions (revêtement très dégradé), il a fallu dépenser 50 % de puissance en plus avec les pneus gonflés "dur" : ça fait réfléchir... Et c'est ce que j'aime bien dans cette revue.

A+

JP

Pour le premier point, j'en parle lorsque j'aborde la force gyroscopique appliquée à la roue. J'y précise bien que plus la roue est grande, plus elle est stable.
Je persiste cependant en disant qu'entre le 26" (monté entre 1.40" et 1.70") ou le 650b (en 35 ou 44) la différence de taille est telle qu'il devient difficile d'en sentir la différence. En effet, plus la roue est grande, plus elle est stable, mais à haute vitesse ! Donc pour le cyclo au long court le 26" s'impose face au 650. Car on recherchera la stabilité sur des vitesse faible (pour moi - de 27/28 km/h je considère cela comme de la vitesse faible).

Pour le second point je suis tout à fait d'accord que sur des cas particuliers comme des routes en mauvais état ou pavés, il faut baisser la pression et élargir la section. Par exemple un Paris-Roubaix se réalise en 25 ou même en 28 pour certains coureurs.
Nos routes sont certes mal entretenues, mais loin de l'état des secteurs pavés!
Je parlais de forte pression, pas non plus de gonfler à la rupture... Certains boyaux en 700 permettent de monter à 10/12 bar. Sans aller jusque là 8 est amplement suffisant.

Pour revenir sur le sujet et répondre à la question initiale, j'ai par le passé roulé en 650b.

Aujourd'hui je roule en 700, et uniquement en boyau. J'ai une petite randonneuse acier dans le garage en 26"... Lorsque je l'ai produite le choix de 650 ou du 26" s'est posé. J'ai opté pour le 26" en raison de la normalisation du 26" dans certains pays car je souhaitais réaliser une randonneuse capable de faire le tour du monde.

Vu que c'est moi qui ait commencé le sujet je pense que je dois donner le résultat de mes cogitations... finalement j'ai opté pour 700x28 et pignon fixe. J'ai choisi ça pour un bon rapport éfficacité - comfort - robustesse.

Merci Loic pour tous ces renseignements.

Je n'ai jamais utilisé de boyaux et maintenant j'ai plein de questions:

quelle est la taile maxi qu'on peut trouver (23, 25, 28?)
Comment on fait en cas de crevaison?
Ca existe des boyaux renforcés anti-crevaison?

Faut que je change la jante arrière de mon vélo de brevet donc c'est le moment de se poser la question...

Avec l'expérience je préfére des pneus assez gros juste parceque sur un brevet ça ne sert à rien de relancer comme un fou, j'ai fait LEL en 700x25 et PBP sera en 700x25 ou 700x28. J'ai crevé pendant LEL à cause d'un trou que je n'avais pas vu, en 700x28 ça serait peut être passé sans encombre.

Je ressors le sujet des limbes juste pour indiquer qu'Ikuo et Harumi Tsuchiya, les Japonais propriétaires des cycles Grand Bois, seront normalement ce week-end à la concentration nationale de Pavezin, entre Saint-Etienne et Lyon.

Nous irons juste auparavant à la réunion informelle du col de la Croix du Mazet où les amateurs de 650B se réuniront pour la dernière fois sous l'égide d'Henri Bosc, le "pape" du 650.

A+

JP