Licence FFCT

Je ne savais pas trop où poser ma question, alors je la range là !

En 2016 je me suis retrouvé sans licence FFCT, à l'insu mon plein gré (cafouillage lors du renouvellement de ma cotisation ADF car j'étais licencié FFCT en club ADF).

Et vous savez quoi ? Et bien ça ne m'a pas perturbé  !
Pour la TAW on se fout bien évidemment de la licence FFCT !…

Du coup, en 2017 j'ai laissé filer…
TAW ou TCR ignorent la FFCT !…

Le prochain PBP pointe son nez à l'horizon et j'ai l'intention de refaire des BRM en 2018 (et qui sait peut-être repartir en [euro]diagonales…).

Bref j'ai été voir pour reprendre une licence FFCT et je découvre que maintenant on peut souscrire selon trois catégories : « Balade », « Rando », « Sport ».

Pour des BRM, PBP, etc… « Rando » est suffisant.

La question que je/vous pose : que se passe-t-il si l'on se pointe à l'inscription d'une course avec sa licence FFCT Rouge (= « Vélo Sport ») ???

Cette distinction (qui impose de fournir un certificat médical chaque année plutôt que tous les cinq ans) est-elle reconnue plus loin que la FFCT (laquelle interdit toujours à ses clubs d'organiser des courses avec classement…) ???

Merci si vous avez des retours !

Roland,

Ce que j'en ai retenu aussi bien par les documents que par les info ventilées à l'AG du CODEP41

Aucune incidence tarifaire entre les 3 formules

Balade: pas de certificat de non contre indication ...

Rando: = certificat valable 5 ans avec renouvellement annuel par le formulaire (le certificat reste en possession du club, le renouvellement reste en possession du licencié (qui le rempli ou non ...))

Sport: certificat tous les ans qui donne accès aux licenciés FFCT aux courses (cyclo sportives, ...)

Distinguo Balade ne couvre pas les accidents AVC / ACV

Possibilité de changer de formules à tout moment

La majorités des licenciés prend rando en petit braquet

Merci Ironted pour ta réponse !  

Cela correspond à ce que j'avais compris.
Mon interrogation concerne l'accueil d'une organisation de course devant une licence FFCT, fut-elle rouge…  

Sinon effectivement « rando, petit braquet » suffit.

Roland a écrit:

Merci Ironted pour ta réponse !  

Cela correspond à ce que j'avais compris.
Mon interrogation concerne l'accueil d'une organisation de course devant une licence FFCT, fut-elle rouge…  

Sinon effectivement « rando, petit braquet » suffit.

Bonjour,
un exemple :
http://www.grandprix-plouay.com/cyclo-morbihan-plouay/bulletin,d,inscription,cyclo-63-FR.html
FFCT rouge bleue ou arc en ciel, même combat
ET
FFCT = non licencié donc certificat médical de moins d'un an.

Et ce n'est qu'une cyclo sportive pas une course.

Bonne route à tous

Paddy a écrit:

Roland a écrit:

Merci Ironted pour ta réponse !  

Cela correspond à ce que j'avais compris.
Mon interrogation concerne l'accueil d'une organisation de course devant une licence FFCT, fut-elle rouge…  

Sinon effectivement « rando, petit braquet » suffit.

Bonjour,
un exemple :
http://www.grandprix-plouay.com/cyclo-morbihan-plouay/bulletin,d,inscription,cyclo-63-FR.html
FFCT rouge bleue ou arc en ciel, même combat
ET
FFCT = non licencié donc certificat médical de moins d'un an.

Et ce n'est qu'une cyclo sportive pas une course.

Bonne route à tous

Merci Paddy !

Oui, mais !

Cette histoire de licence FFCT rouge, n'est-ce pas une nouveauté ?

Ma question ne concerne pas le tarif appliqué (je comprends que le tarif préférentiel soit accordé aux licenciés FFC).
Mais à la nécessité de fournir un certificat médical.
Par exemple, j'ai été licencié FFTri (Triathlon) et (ton exemple le montre bien) cela ne donnait pas droit au tarif préférentiel sur les épreuves FFC, MAIS évitait de devoir présenter un certificat médical pour s'inscrire (ce qui est le cas de l'épreuve que tu indiques).

Cette distinction FFCT « Sport » est-elle une nouveauté 2018 ?
Auquel cas il est normal qu'elle ne soit pas encore (re)connue.
Reste à ce qu'elle le devienne…

Roland a écrit:

Cette distinction FFCT « Sport » est-elle une nouveauté 2018 ?
Auquel cas il est normal qu'elle ne soit pas encore (re)connue.
Reste à ce qu'elle le devienne…

Bonjour à tous,
j'avoue avoir répondu rapidement parce-que j'avais participé à la rando de PLouay et j'avais en mémoire les conditions.
en cherchant un peu plus j'ai trouvé ça :
https://www.ffct.org/faq/licences2018/
Vélo Sport : cette formule, identique à la formule Vélo Rando, ajoute la possibilité de participer, en plus des événements cyclotouristes, à des cyclosportives (donc hors FFCT).

Ceci étant pour la licence FFCT formule sport il faut fournir un certificat médical de moins d'un mois (de mémoire) et donc tous les ans , faire un double pour le présenter lors de l'inscription d'une cyclo ne me semble pas une grosse contrainte.

Bonne route à tous.

Je crois que cette licence multi formules de la FFCT fait un peu suite à la réforme du certificat médical en place depuis 2 ans si je me souviens bien.

Paddy a écrit:

Roland a écrit:

Cette distinction FFCT « Sport » est-elle une nouveauté 2018 ?
Auquel cas il est normal qu'elle ne soit pas encore (re)connue.
Reste à ce qu'elle le devienne…

Bonjour à tous,
j'avoue avoir répondu rapidement parce-que j'avais participé à la rando de PLouay et j'avais en mémoire les conditions.
en cherchant un peu plus j'ai trouvé ça :
https://www.ffct.org/faq/licences2018/
Vélo Sport : cette formule, identique à la formule Vélo Rando, ajoute la possibilité de participer, en plus des événements cyclotouristes, à des cyclosportives (donc hors FFCT).

Ceci étant pour la licence FFCT formule sport il faut fournir un certificat médical de moins d'un mois (de mémoire) et donc tous les ans , faire un double pour le présenter lors de l'inscription d'une cyclo ne me semble pas une grosse contrainte.

Bonne route à tous.

La FFCT se met aux courses c'est pas une évolution mais une révolution

Je dirais bien tout ce que je pense de l'utilité du certificat médical pour la santé du sportif - et mon médecin qui est aussi médecin du sport pense aussi comme moi - et donc de l'obligation administrative faite aux organisateurs de compétitions de le réclamer, mais ce ne serait pas très poli aussi je m'abstiens Certains dans les revues et Forum argumentaient que cela obligeait des inconscients à consulter, d'autres rétorquaient que cela mettait aussi des sportifs en contact avec certains praticiens peu scrupuleux capables de les initier au dopage... Polémique que j'ai toujours trouvée débile...
Mais que vaut ce bout de papier comme preuve de son aptitude quand n'importe qui peut le falsifier, sans être un faussaire de génie ? Cela couvre la responsabilité des organisateurs tout aussi bien qu'un vrai    
Un de ces quatre, un technocrate sorti de l'ENA va décider que sur la route, ou sur un chemin, un cycliste ou un coureur à l'entraînement devra justifier son droit à faire du sport en produisant le dit certificat : c'est vrai, faire du fractionné c'est aussi dangereux que de participer à une course populaire, ce serait donc logique
Pour revenir à la FFCT, la troisième option c'est dans l'espoir de récupérer quelques cyclistes de plus ? Je me souviens que certains cyclosportifs ou coursiers râlaient de devoir prendre une deuxième licence pour pouvoir participer au PBP... Parce qu'effectivement, pour un cyclotouristes FFCT, produire une photocopie du certificat annuel pour une ou deux épreuves (comme l'ardéchoise) ne me paraît pas une bien grande obligation... L'obligation principale étant de prendre chaque année un rendez-vous chez son médecin. Personnellement, vu mon grand âge je le vois une fois par trimestre, et il suffit en passant que je le lui demande (me connaissant bien il ne me fait même plus faire le test de Ruffier-Dickson). D'ailleurs, je ne crois pas me tromper en disant que légalement une visite uniquement pour le certificat ne serait pas remboursé par la sécu...

Hé hé, le mien m'a toujours fait mon certificat sans même me voir Il le faisait passer par ma femme et c'était gratos

sccber a écrit:

Je dirais bien tout ce que je pense de l'utilité du certificat médical pour la santé du sportif - et mon médecin qui est aussi médecin du sport pense aussi comme moi - et donc de l'obligation administrative faite aux organisateurs de compétitions de le réclamer, mais ce ne serait pas très poli aussi je m'abstiens Certains dans les revues et Forum argumentaient que cela obligeait des inconscients à consulter, d'autres rétorquaient que cela mettait aussi des sportifs en contact avec certains praticiens peu scrupuleux capables de les initier au dopage... Polémique que j'ai toujours trouvée débile...
Mais que vaut ce bout de papier comme preuve de son aptitude quand n'importe qui peut le falsifier, sans être un faussaire de génie ? Cela couvre la responsabilité des organisateurs tout aussi bien qu'un vrai    
Un de ces quatre, un technocrate sorti de l'ENA va décider que sur la route, ou sur un chemin, un cycliste ou un coureur à l'entraînement devra justifier son droit à faire du sport en produisant le dit certificat : c'est vrai, faire du fractionné c'est aussi dangereux que de participer à une course populaire, ce serait donc logique
Pour revenir à la FFCT, la troisième option c'est dans l'espoir de récupérer quelques cyclistes de plus ? Je me souviens que certains cyclosportifs ou coursiers râlaient de devoir prendre une deuxième licence pour pouvoir participer au PBP... Parce qu'effectivement, pour un cyclotouristes FFCT, produire une photocopie du certificat annuel pour une ou deux épreuves (comme l'ardéchoise) ne me paraît pas une bien grande obligation... L'obligation principale étant de prendre chaque année un rendez-vous chez son médecin. Personnellement, vu mon grand âge je le vois une fois par trimestre, et il suffit en passant que je le lui demande (me connaissant bien il ne me fait même plus faire le test de Ruffier-Dickson). D'ailleurs, je ne crois pas me tromper en disant que légalement une visite uniquement pour le certificat ne serait pas remboursé par la sécu...

Bonjour à tous,
@sccber : tu me plais de plus en plus...
Tout le monde s'en moque de tel ou tel papalard, il existe il semble officiel  c'est défendable devant le juge OK pas la peine d'aller plus loin. Bon sur papier rose Moltonel ou bleu Lotus ce sera plus difficile à défendre.
Papier fin du problème.

La FFCT. .. Le T met tout le monde ... pas d'accord
Perso le T ne me correspond pas du tout, je me définis comme un sportif sur un vélo donc un cyclosportif. 
Mais pour faire une diagonale il faut une licence FFCT et mes camarades du dimanches ne me considèrent pas comme un touriste.
Le cyclo touriste/campeur/photographe/glandeur/...se retrouve dans le T de FFCT et c'est très bien.
Reste le cyclo LD qui taquine les cyclistes du dimanche (aucune ironie ) et qui sur un cyclo de 200 bornes met la moitié derrière.
On voit émerger des trucs bizarres, courses longues distance TAW, randonnées BTR et autres pour à mon avis suivre la tendance du trail. Et certains joueront la montre d'autres le défi personnel et d'autres encore le tourisme.
Alors si la FFCT récupére les cyclos non contemplatifs c'est très bien.
Et si elle se positionne comme la fédération de la LD rapide et sportive et que les cyclistes soient reconnus comme de vrais sportifs ça me va parfaitement.
Lors de la randonnée à Plouay je portais le maillot des Diagonalistes, ça m'a valu quelques remarques sympathiques, preuve que sur un vélo même avec les phares, des fixations de sacs, un 3ème bidon et des trucs reflechissant dans les rayons quand on sort les watts les autres font de même.
Un maillot FFCT avec mention ROUGE (="méf! Les gars moi moins de 200 km je suis pas chaud") ça aurait de la gueule 

Bonne route à tous

Bonsoir,
Il faut éviter d'interpréter : non la FFCT ne se met pas aux courses ni d'ailleurs aux cyclosportives (qui ne sont pas des courses, vous le savez si vous avez été vraiment coureur) il est bien indiqué que : la licence "vélo sport" permet de participer aux cyclosportives donc hors FFCT. C'est écrit noir sur blanc : hors FFCT !
J'ai écrit à la FFCT pour connaître la vraie différence entre la licence "vélo ballade" et la licence "vélo rando" je n'ai pas eu d'autre réponse que ce qui est déjà écrit sur le site de la FFCT : toutes les deux permettent l'accès à tous les événements organisés sous l'égide de la FFCT ! La participation à un BRM ne peut donc pas être refusée à un licencié "vélo ballade" quelle que soit sa façon de rouler ou son niveau physique.
Ensuite chacun fera son choix personnel. Ceux qui veulent produire un CMNCI plus ou moins bidon (une visite médicale n'augure en rien ce qui peut nous arriver dans les mois suivants) pourront se faire plaisir, les autres aussi   ! ! Quant au questionnaire médical ultra confidentiel complété par le licencié lui-même(pour la licence "vélo rando") ! je m'esclaffe, le bon côté des choses c'est que la S.S. n'aura pas de consultation à rembourser 

Loïc49 a écrit:

Bonsoir,
Il faut éviter d'interpréter : non la FFCT ne se met pas aux courses ni d'ailleurs aux cyclosportives (qui ne sont pas des courses, vous le savez si vous avez été vraiment coureur) il est bien indiqué que : la licence "vélo sport" permet de participer aux cyclosportives donc hors FFCT. C'est écrit noir sur blanc : hors FFCT !
J'ai écrit à la FFCT pour connaître la vraie différence entre la licence "vélo ballade" et la licence "vélo rando" je n'ai pas eu d'autre réponse que ce qui est déjà écrit sur le site de la FFCT : toutes les deux permettent l'accès à tous les événements organisés sous l'égide de la FFCT ! La participation à un BRM ne peut donc pas être refusée à un licencié "vélo ballade" quelle que soit sa façon de rouler ou son niveau physique.
Ensuite chacun fera son choix personnel. Ceux qui veulent produire un CMNCI plus ou moins bidon (une visite médicale n'augure en rien ce qui peut nous arriver dans les mois suivants) pourront se faire plaisir, les autres aussi   ! ! Quant au questionnaire médical ultra confidentiel complété par le licencié lui-même(pour la licence "vélo rando") ! je m'esclaffe, le bon côté des choses c'est que la S.S. n'aura pas de consultation à rembourser 

Juste une précision : les BRM sont ouverts à tout cycliste même non licencié : " Article 2 : Ces brevets sont ouverts à tout randonneur membre ou non d'un club, d'une société ou d’une fédération quelconque et couvert par une assurance. "

Est-ce qu'on peut se presenter avec une simple attestation de responsabilité civile, et sans certificat médical ? Ou celui-ci reste obligatoire dans tous les cas?

tortuavelo a écrit:

Est-ce qu'on peut se presenter avec une simple attestation de responsabilité civile, et sans certificat médical ? Ou celui-ci reste obligatoire dans tous les cas?

Sur un BRM tu peux te présenter sans document. Les BRM sont assurés par le club organisateur qui est affilié à la FFCT, et le BRM doit être inscrit dans le calendrier officiel. Licencies et non-licenciés sont couvert.

Le règlement des BRM n'exige pas de certificat médical pour les non-licenciés (seulement pour les mineurs accompagnés).
Si le club a souscrit l'option d'assurance B (qui coûte 25 € par an), il peut accueillir des non-licenciés dans ses organisations FFCT déclarées au calendrier "Où irons-nous ? ".
Les non-licenciés ont seulement à payer un supplément de tarif d'engagement par rapport aux licenciés FFCT (règlementairement + 2 €).

En vous lisant on se demande a quoi elle sert la licence

veloblan a écrit:

En vous lisant on se demande a quoi elle sert la licence

Pour moi clairement à soutenir la lutte contre la mucoviscidose (et le club des Fondus de l'Ubaye), puisque je ne roule pas avec eux et qu'il n'y a pas d'avantages annexes (maillot club offert, etc. ).

veloblan a écrit:

En vous lisant on se demande a quoi elle sert la licence

Effectivement elle peut paraître superflue puisqu'elle n'est pas nécessaire pour participer à l'ensemble des organisations de la FFCT. Il sera juste demandé quelques euros de plus qu'à un licencié (qui paie quand même !). Le cas a déjà été cité, sur ce forum. Toutes les informations diffusées par la FFCT sont également en accès libre sur son site. C'est son choix.
Par contre la licence permet de faire partie d'un " groupe ", de s'identifier " à des confrères " qui sont souvent sympathiques   . Mais qui aurait l'idée saugrenue de demander à un cyclo sa licence, vers le 300 ème km d'un BRM de 400, par exemple ? "Sinon je ne prends plus de relais ! !  "

veloblan a écrit:

En vous lisant on se demande a quoi elle sert la licence

La seule licence utile, c'est… la licence IV !

Pas trop d’accord avec cette vision réductrice des choses. Par exemple, la FFCT a négocié un contrat d’assurance spécifiquement adapté à notre activité. Pour l’avoir expérimenté trois fois - dont deux où j'étais d'ailleurs en tort par rapport au code de la route - je dois dire que j’ai toujours été bien défendu et que je n’ai pas à m’en plaindre. Certainement que chacun peut trouver une solution d’assurance personnelle, mais il faut avoir envie de faire la démarche de la chercher.

C’est bizarre, mais ça ne me viendrait même pas à l’esprit d’être en dehors de la FFCT.

Bonjour à tous, 
Une licence sert à étre assuré.
Ensuite on peut préférer l'une ou l'autre suivant l'activité principale.
Par contre sur une sortie officielle dans le sens une organisation met quelque chose en place la licence devrait être obligatoire. Et j'y inclu les sorties dominicales, je suis bien placé je roule dans un club ou rien n'est demande, hallucinant!
La fédération de canoë kayak met en place une licence à la journée pour ses activités. De mémoire l'inscription etait majorée d'un euro.

Bonne route à tous

Non, la licence n'a pas pour but premier de fournir une assurance (je parle de but, pas de la motivation des licenciés). Prendre une licence est en premier adhérer à une fédération sportive, en second adhérer éventuellement à un club appartenant à cette fédération.
Ensuite seulement vient les éventuels avantages y afférent, dont la possibilité de prendre une assurance payante.
Le prix de la licence comprend donc
1- la part de la fédération,
2- celui du club et
3- celui de l'assurance...
Je ne vais pas rentrer dans les détails juridiques assez complexes, que j'ai un peu étudié (et beaucoup oubliés   ) quand j'étais responsable dans mon premier club de ski. D'ailleurs, pour des raisons multiples, dont celles liées au " racket " de la fédération tutélaire, avec quelques transfuges nous avons créé un nouveau club hors fédération, et depuis un an nous avons même abandonné l'assurance journée obligatoire négociée auprès d'un assureur privé aux tarifs compétitifs sur nos sorties (le club lui étant bien sûr assuré).
Le premier but du preneur de licence devrait être idéalement de permettre au club auquel il adhère par sa licence d'avoir des ressources financières. Sachant aussi que les fédérations prennent une assez grosse part du " gâteau ", il lui appartient aussi de juger si sa fédération élective travaille aussi pour lui (nous avions jugé mes potes et moi que ce n'était pas le cas de la FFS, qui en plus à une époques des magouilles sanctionnées de son équipe nationale et du carriérisme ambiant n'apportait rien aux clubs non orientés compétition).
La motivation de nombreux cyclistes compétiteurs FFC est bien sûr de pouvoir participer aux compétitions et aux classements, et éventuellement bénéficier d'un coaching minimum : ce n'est pas ma tasse de thé, je n'y connais pas grand chose, ainsi je me garderai bien d'en parler.
Et enfin, les clubs appartenant aux fédérations sont tenus juridiquement d'informer leurs licenciés de l'existence d'assurances spécifiques, et de leur fournir (mais je crois que les clubs pourraient accepter dans leurs statuts de ne pas la rendre obligatoire, si leur fédération l'autorise j'imagine)...
On pourrait ainsi très bien être assuré chez n'importe quel assureur (ou pas) tout en prenant une carte dans un club déclaré en préfecture association loi 1901 (dans mon club de ski l'adhésion coûte 10 € l'an et permet de bénéficier de belles réductions).
En ce qui nous concerne la participation aux BRM donne obligation d'avoir une assurance personnelle (mais qui n'en a pas de nos jours ?), la licence FFCT donnant statutairement droit à une ristourne. Par contre, elle devient obligatoire sur le PBP (FFCT, et quelques autres, pour les français). J'imagine, que cela pourrait être en contrepartie d'une aide de la FFCT à l'ACP...

Paddy a écrit:

Citation :

 Le cyclo touriste/campeur/photographe/glandeur/...se retrouve dans le T de FFCT et c'est très bien.

SVP... pas d'attaque personnelle sur le forum ! 

Portocéan a écrit:

Paddy a écrit:

Citation :

 Le cyclo touriste/campeur/photographe/glandeur/...se retrouve dans le T de FFCT et c'est très bien.

SVP... pas d'attaque personnelle sur le forum !