Fréquence / cadence de pédalage ?

Bonjour à tous;
tourner les pattes oui mais pas trop vite
Cette semaine sortie sur du plat et sans vent, avec un vélo à pignon fixe 42X16 accélération jusqu'à une fréquence de 110/120 RPM pendant 600 m, l'arrière se balade de droite à gauche cadre acier
Puis ce matin 39X15 cadre carbone très rigide, fréquence 145 RPM (faux plat descendant) c'est pas terrible non plus comme efficacité!

Suis curieux de savoir comment font les pistards à plus de 200 RPM et sur quel matos.

L'intérêt d'allumer dans une descente : garder la moyenne
par contre pédaler permet de récupérer, ...un peu...

@Fausto
"cela n'apparait pas dans les discussions qui ont précédé, mais je crois que chacun à son braquet "de base" moyen  ( par exemple le 16 ou le 17)sur le plat"
 et tu as quoi devant ?


Bonne route à tous

fausto, pédaler dans les descentes permet aussi d'évacuer la lactine que tes muscles ont fabriquée lors de la montée précédente.

mike13 a écrit:

fausto, pédaler dans les descentes permet aussi d'évacuer la lactine que tes muscles ont fabriquée lors de la montée précédente.

O.K..MIKE 13 nous sommes bien d'accord - la question est de savoir quelle intensité , de savoir  si dans les descentes, dans les longues distances ,  tu fais "monter les tours.." ou bien si, tu récupères un peu en "tournant les jambes.." (récupération active)
Pour répondre à PADDY j'ai un triple 48 /40/30  -( le 40/16 ou le 40/17 sont mes braquets usuels - ce que je nomme mon ",braquet de base" - sur lequel  je suis  le + souvent)

J'ai cité l'exemple des pistardsparce que ce sont eux qui ont poussé le plus loin la recherche de rendement, devant obtenir le plus grand mouvement avec une puissance limitée.
Pour ce que j'ai lu, il recherchent des cadences très élevées car elles permettent d'atteindre cet objectif (suppression des points morts, moindre fatigue musculaire).
Si l'on transpose, nous avons le même objectif, mais orienté économie et non vitesse. Il s'agit pour nous aussi d'obtenir le plus de mouvement possible avec une puissance la plus faible possible (vitesse raisonnable pour énergie minimale). Simplement, on utilise le rendement non pour aller plus vite, mais pour durer plus longtemps.

A l'expérience, les cadences élevées permettent d'être plus souple et de durer sans problème musculaire.

La question est de savoir quel est le bon régime pour nous. Sûrement pas celui des pistards (200 rpm ou plus ). Pour les compétiteurs route, on est sur du 100 rpm.

Pour nous, il semble qu'il y ai un consensus vers les 90 tours/minutes.

Mais est-ce que ça s'applique sur les longues distances, au delà des 100 bornes du cyclo du dimanche matin? Qu'en pensez-vous?

mike13 a écrit:

fausto, pédaler dans les descentes permet aussi d'évacuer la lactine que tes muscles ont fabriquée lors de la montée précédente.

petit rappel utile: https://parisbrestparis2007.actifforum.com/t4357-la-verite-sur-l-acide-lactique-et-les-lactates

fausto, en descente je dois tourner au max à 100 tpm, d'abord par manque de vélocité, au dessus mes jambes se mélangent les pinceaux avec mon braquet de 50/11.. donc, je lance un peu le vélo en tournant au max et apres , je fais tourner pour évacuer les lactates. De plus, l'interêt de descendre vite et de récupérer un peu le temps perdu dans les montées pour ne pas trop faire chuter les moyennes. si t'es monté à 15/19 km/h et que tu aimerais tourner à 25/27 de moyenne, faut rouler à environ 50 dans la descente d'apres et à environ 30/35 sur le plat..

je viens de visionner le lien de papou. Apparemment, tourner les jambes après un gros effort permet effectivement d'évacuer les lactates mais pas pour soulager les muscles mais juste pour les transformante en sucres utilisables à nouveau par les muscles comme carburant. L’effet de soulagement que l'on ressent à tourner les jambes en descente ne serait alors dues qu'a une décontraction des fibres musculaires . La décontraction est de toute façon évidente, on la ressent tous. C'est plus le processus de cette contraction que l'on maîtrise mal..

Portocéan a écrit:

Les danses de salon ont bien évolué... avec l'arrivée des danses latines (salsa bachatta kizomba).

Même si les thés dansants sont restés assez traditionnels, avec encore un petit peu de musette, ils bougent aussi.
Les danses les plus pratiquées : pasodoble, valse lente, valse de Vienne, rumba, cha cha cha, rock, tango standart et l'incontournable madison pour mettre tout le monde sur la piste !
On y trouve aussi la country (que j'aime moins) principale danse en ligne aujourd'hui.
Reste le tango argentin qui est vraiment à part  dans ce milieu de la danse populaire... il a ses codes, ses soirées spécifiques et ses assos...
Une démonstration de nos profs de l'an dernier...
https://www.youtube.com/watch?v=tEQG-MW0ZeA

J'ai déjà vu pas mal de reportage sur ces activités, y compris sur les compétitions je connais un peu... (dans la mesure où les médias grand public sont fiables). Pire, adolescent mon père grand amateur de musette avait imposé à ses enfants des cours d'accordéon (quelle corvée)...
La musique et la danse : il y a une quinzaine d'années après un diplôme au Conservatoire de composition électro-acoustique j'ai fait une tournée professionnelle - pour dépanner mon prof en tournée à l'étranger - comme ingénieur du son pour une troupe de danse contemporaine. Mais moi je ne dansais pas mais boulot difficile, car je devait déclencher les diverses séquences (magnéto, table de mixage, micros du pianiste) en me basant sur la chorégraphie... Je ne me suis jamais planté, mais quel stress ! J'ai découvert que les danseurs répétaient sans musique (ils comptent les séquences) et qu'ils ne découvrent la musique que dans les dernières répétitions ; c'était ensuite à moi de démarrer mes motifs sur des gestuelles précises. Ce qui ne doit pas se sentir quand on assiste au spectacle. Donc mon rapport à la danse n'était en rien comparable à ce qu'est la musique de danse, celle qui existe depuis l'antiquité pour faire danser.
J'ai aussi un collège responsable avec moi dans mon club de ski qui dirige une école de danse latino (il nous avait même organisé une soirée pour aider les finances du club et j'en ai vu la vidéo)...
Mais c'est pas mon truc, mon rapport à la musique est différent (plus cérébral), on n'est pas tous pareils...

Moulinette a écrit:

A l'expérience, les cadences élevées permettent d'être plus souple et de durer sans problème musculaire.

La question est de savoir quel est le bon régime pour nous. Sûrement pas celui des pistards (200 rpm ou plus ). Pour les compétiteurs route, on est sur du 100 rpm.

Pour nous, il semble qu'il y ai un consensus vers les 90 tours/minutes.

Mais est-ce que ça s'applique sur les longues distances, au delà des 100 bornes du cyclo du dimanche matin? Qu'en pensez-vous?

Sujet intéressant, qui m'a donné envie de regarder un peu les stats de l'années :
  - 400 Km de Longjumeau (plat) : 97 Tpm
  - 610 Km de Montigny (1% de moyenne) : 90 Tpm
  - 450 Km (Levallois Honfleur et retour, assez plat) : 95 Tpm
  - Luchon- Bayonne : 91 Tpm (82 sur la partie montagneuse)
  - 17 Km CLM de Courchevel : 82/84 Tpm ( environ 15Km/h sur un 34x30 ou 34x27 suivant les passages)
  - 70/120 Km du dimanche : 100/105 Tpm
 
Ma sensation c'est qu'on a un rythme de base, disons pour moi environ 95-100 Tpm, un peu comme le braquet, pour moi souvent un 50x21 

La distance et la difficulté du parcours semblent influer pour 10/15% environ

L'avantage du pédalage souple est double, d'une part, pas forcément utile pour les longues distances, les relances plus faciles et d'autre part très utile, l'économie. Ne jamais se trouver en difficulté sur un braquet donné est important pour durer

Par contre pour les descentes, art que je ne maîtrise pas vraiment et apprécie encore moins, je tourne surtout pour récupérer/détendre les muscles et me preparer à la suite.

L'un de mes copains de club s'entraîne beaucoup sur piste pour gagner en cadence. Il se rend compte que ça peut avoir son importance plutôt que de planter des clous
A l'époque où je faisais encore de la course, je faisais 1000/1500 Km en pignon fixe pendant l'hiver pour avoir un bon rythme de pédalage (toujours vers 105/110)

Moulinette a écrit:

J'ai cité l'exemple des pistardsparce que ce sont eux qui ont poussé le plus loin la recherche de rendement, devant obtenir le plus grand mouvement avec une puissance limitée.
Pour ce que j'ai lu, il recherchent des cadences très élevées car elles permettent d'atteindre cet objectif (suppression des points morts, moindre fatigue musculaire).

Je ne voulais pas initialement mettre en avant une des composantes de la puissance - la force vs la vélocité - mais bon, puisque on commence à argumenter de cette façon, allons-y :
Je ne suis absolument pas d'accord pour accepter le fait que les pistards seraient ceux qui auraient poussé le plus loin la recherche du rendement, sans que cela soit le résultat (avec les références) d'études scientifiques qui valideraient cette affirmation, avec notamment comparaison avec d'autres disciplines. C'est de la rhétorique pure et simple qui se mord la queue, type je pense que mouliner est la technique la plus efficace, la preuve les pistards moulinent et les pistards sont au top de la recherche de rendement, donc j'ai raison de penser que cette façon est la meilleure ! Non, une argumentation ne marche pas comme cela.
Une fois de plus, pour les besoins de la démonstration, on oublie la grande différence entre les pistards et les autres catégories de cyclistes :  le cyclisme sur piste se pratique toujours sur des vélos mono vitesse à pignon fixe, c'est-à-dire qu'à l'inverse d'un vélo à roue libre le pratiquant est obligé de pédaler en permanence jusqu'à l'arrêt complet de son vélo. Donc la recherche du pistard est spécifique car il doit démarrer ou accélérer (selon la type d'épreuve et il y en a plein) avec le même développement que celui qu'il aura à vitesse maximum. Il est donc obligé de travailler prioritairement la force (comme je l'ai dit, ce sont les cyclistes les plus puissants de tous), mais comme celle-ci a des limites (même avec le dopage, ce sont aussi celles des tendons rotuliens), ils sont obligés de rester dans une certaine mesure sur des développements non maximum, donc c'est pour cette seule raison qu'ils sont ensuite amenés à travailler la vélocité. De ce point de  vue, ils sont peut-être les cyclistes les plus complets, non parce qu'ils moulinent mais au contraire parce qu'il allient force et vélocité, tout cela parce qu'ils ont les vélos les moins perfectionnés de tous (les fixies). J'ai un fixie, je sais comment ça marche, et je dois choisir un développement pas trop important pour pouvoir démarrer sans trop de difficulté, mais pas trop petit pour pouvoir avancer quant même quand je mouline au maximum... Et cela n'a rien à voir avec la recherche du rendement maximum... Je me rends bien compte que ma force me permet quant même de rouler à bonne allure car j'ai pu prendre un développement pas trop petit, même si c'est en tournant les jambes.
C'est paradoxal : justifier le moulinage avec la randonneuse à petits développements triple plateau, avec le vélo qui en est le plus éloignée (fixie sans freins) utilisé en compétition par les cyclistes les plus puissants
On en revient à ce que je dis plus haut : l'idéal est de travailler force et vélocité , les deux sont utiles.
De plus, pourquoi dans cette argumentation spécieuse oublier les autres disciplines professionnelles du cyle, que ce soit le cyclisme sur route, le cyclo-cross et le VTT, aucune de celles-ci ne met spécialement en avant le moulinage. Que se soit les spécialistes du sprint - gros développement - ceux du contre-la-montre - gros développement également - voire même du VTT où de plus en plus les pros n'utilisent plus le triple plateau, ni même de double, mais le plateau unique (avec certes de gros pignons mais est apparu le pignon de 10).
Je ne dis toujours pas qu'il faut tirer gros. Je dis que chacun s'est fabriqué une façon de pédaler : puisque en plus nous sommes pour la plupart un peu rétif à travailler nos points faibles et qu'en outre une fois ce choix fait nous prenons le matériel qui lui ai le plus adapté (50/34 devant et 11-32 pour moi, pour d'autres ce sera le triple avec par exemple un grand plateau de 46 ou 48 maximum et derrière des pignons commençant à 13 ou 14 par exemple), il est ensuite difficile de faire machine arrière.
Mais ne pas systématiquement mouliner (100 ou plus par minute) ne veut pas dire tourner à 50 : nos vitesses nous laissent quant même pas mal de latitude pour adapter en permanence notre vitesse de pédalage.
J'ai lu aussi plus haut que fausto suppose qu'il faut avoir un " gros moteur " pour tourner en permanence à 100 tr/mn : je ne vois pas pourquoi, le gros moteur c'est beaucoup de watts (la puissance), tourner les jambes c'est augmenter l'une des composantes, donc en diminuant l'autre (la force) on reste avec le même moteur.
Moulinette dit aussi que " à l'expérience les cadences élevées permettent d'être plus souple et de durer sans problème musculaire " : j'accepte bien volontiers son ressenti. Seulement, il n'a pas à partir de son expérience, voire de celles d'autres cyclistes qui moulinent, prouvé que cela était exclusivement réservé à cette façon de rouler - je sais que cela est beaucoup cru chez les cyclotouristes - car je n'ai jamais eu de problème musculaire depuis que je fais du vélo, pas même après une épreuve aussi exigeante que le TriRhéna... De plus je suis particulièrement souple, et contrairement aux idées reçues s'il est vrai que le vélo d'une manière générale raidi la musculature, et peut-être d'autant plus si on tire gros, mais cela resterai à prouver, cette raideur est surtout dû au fait que le muscle quadriceps travaille sur le vélo jamais en extension complète : il suffit de faire ce que je fais - et que ne font presque jamais les vieux de la vieille - c'est-à-dire faire des étirements. Je pratique les étirements depuis maintenant 30 ans, et je suis beaucoup plus souple que lorsque j'avais vingt ans : il a suffit qu'un jour au tennis je me fasse mon premier claquage pour que je comprenne qu'il fallait que je prenne soin de ma musculature. Regardez un sportif très musclé - Bruce Lee par exemple - et vous verrez qu'il peut être dans le même temps extrêmement souple.
Dernier point, je ne veux pas abuser de mon pseudo, pédaler en descente ne veut pas dire pédaler dans toutes les descentes : il est évident que dans la descente du Ventoux côté Malaucène même si j'étais un kamikaze je ne pourrai pas pédaler à plus de 80 km/h avec un 50/11 (faites le calcul ).

Bonsoir,

Mon statut de débutant me conduisant à essayer de tout comprendre (enfin, un maximum), j'avais envie de connaitre ma cadence sans casser ma tirelire.
Il ne s'agit pas pour moi de faire un relevé précis et frénétique de cette donnée.
Elle ne m'importe pas plus que ça, c'est à dire pas plus que ce qu'elle peut m'apporter pour être un honnête randonneur.

Donc, j'ai fait deux petits tableaux avec Excel, un par plateau, en fonction de mes braquets.
En tête de colonne, mes pignons.
Dans le tableau les vitesses qui me renvoient en début de ligne à la cadence correspondante.



Je pourrais imprimer ou recopier les valeurs les plus courantes pour avoir ça dans le porte-carte, mais de mémoire j'ai pu déduire que sur mon dernier entrainement, j'ai du tourner autour de 90 tr/min.
Et ça me suffit.
Après, pour un entrainement spécifique, il me suffira de mémoriser des couples braquet/vitesse pour atteindre telle ou telle cadence.

C'est interressant pour voir les vitesses atteintes : je n'y trouverai pas mon compte sur mes plats descendants (2 à 3 %) à des allures et des efforts bien faibles...  Par contre ton plateau de 39 me serait bien dur dans mes cols ! Il faut se rendre compte que si l'on sait que la force à acquérir demande du travail on ne réalise pas assez que, souvent, mouliner à 100 ou 120 demande tout autant d'efforts d'apprentissage (et sollicite beaucoup le système cardio-vasculaire).
Mais chacun voit ce qui lui convient, surtout s'il veut limiter ses frais (parce que franchement 50/39 ne me paraît pas le top, plages trop réduites).
J'ai personnellement à mes débuts abordé les développements par l'autre bout, calculé d'abord les rapports plateau/pignon pour déterminer les changements de manière optimale (triple en VTT) pour conserver la meilleure ligne de chaîne. Et bien sûr en VTT ce qui prime c'est le terrain (plus ou moins cassant, puis pente, après seulement on affine avec la cadence).
En route, un débutant qui me demande conseil je lui explique bien sûr d'éviter les excès de cadence (trop lent comme trop rapide) et lui dit ensuite de travailler ses sensations plutôt que de s'astreindre à une règle formelle. Son corps (son souffle, sa musculature via le cerveau) trouvera déjà ce qui lui va le mieux. Ensuite, alors qu'il est encore " malléable " il sera toujours temps de rationnaliser et éventuellement changer ses cadences (mais je suis contre tout dogme normatif, d'autant plus en matière de sport d'endurance).
Pour finir, je ferai moi le contraire de ta conclusion : ayant plus ou moins mémorisé ta cadence (mettons 90 qui est bonne) il te suffira de la conserver (plus ou moins, la plupart des bons cyclistes ne sont pas des métronomes) en changeant pour ce faire tes développement (de même qu'un coureur à pieds adapte sa vitesse en fonction du terrain et change la longueur de sa foulée plus que sa cadence, naturellement).

sccber a écrit:

Mais chacun voit ce qui lui convient, surtout s'il veut limiter ses frais (parce que franchement 50/39 ne me paraît pas le top, plages trop réduites).

Pour un 105 double, pas vraiment le choix de descendre en dessous de 39 (il y a un 38 en BCD 130mm chez Stronglight, mais je ne l'ai pas).
En revanche, il n'est pas dit que je ne monte pas de temps en temps, si je gagne en puissance et veut aller vite, un 52 ou un 53 dont je dispose.

sccber a écrit:

Pour finir, je ferai moi le contraire de ta conclusion : ayant plus ou moins mémorisé ta cadence (mettons 90 qui est bonne) il te suffira de la conserver (plus ou moins, la plupart des bons cyclistes ne sont pas des métronomes) en changeant pour ce faire tes développement (de même qu'un coureur à pieds adapte sa vitesse en fonction du terrain et change la longueur de sa foulée plus que sa cadence, naturellement).

En fait, j'ignorais tout de ma cadence "naturelle". Et c'est pour l'estimer que j'ai fait ce tableau.
Maintenant, c'est vrai que ça ne donne pas une mesure précise, mais c'est déjà mieux que rien.

Ensuite, ne sachant pas par avance comment je vais progresser physiquement, je verrai bien au fur et à mesure comment techniquement faire avec cette évolution physiologique.

Je suis de ton avis qu'il faut donner autant d'importance aux sensations qu'aux règles formelles, mais si dans mon apprentissage je peux prendre de bonnes habitudes, bonnes dans le sens qu'elles servent et la progression et le plaisir, autant ne pas perdre trop ces règles de vue.

Au niveau des cadences de pédalages nous voyons bien que chaque personnes a les siennes.
Oui je dis biens les siennes  
Quand je suis en forme ma cadence est plus élevée
Selon les profils elle varie aussi  
Sur un long brevet elles baissent au fil des km

Je sais pas si il y a beaucoup de personnes qui roulent, quelques soient les circonstances, toujours a la même cadence, tel un métronome ?
Pour ma part cela me demande un effort de concentration et je me rend compte que si je ne fais pas attention ma fréquence a tendance a baisser surtout depuis que je fais de la  longue distance.

on peut se bricoler un capteur de cadence de pédalage pour pas cher.
suffit pour ça d'avoir un vieux compteur de vitesse qui traine à la maison.

on met l'aimant sur la manivelle et le capteur sur la base arrière par exemple.

il suffit alors de renter 1666mm comme périmètre de roue dans le compteur (je laisse les pointilleux recalculer) et comme par magie, lorsque vous tournerez les jambes par exemple à 90 tr/min le compteur vous affichera 9.0 km/h (il affichera 11.5 pour 115 tr/min, etc...)

christophelp a écrit:

on peut se bricoler un capteur de cadence de pédalage pour pas cher.
suffit pour ça d'avoir un vieux compteur de vitesse qui traine à la maison.

on met l'aimant sur la manivelle et le capteur sur la base arrière par exemple.

il suffit alors de renter 1666mm comme périmètre de roue dans le compteur (je laisse les pointilleux recalculer) et comme par magie, lorsque vous tournerez les jambes par exemple à 90 tr/min le compteur vous affichera 9.0 km/h (il affichera 11.5 pour 115 tr/min, etc...)

Génial, je vais essayer !!!

Je possède un capteur de cadence livré avec mon Garmin, toujours dans le carton, pas l'utilité, je me suis jamais posé la question de ma cadence, quand je m'engage dans une épreuve ma question est, faut aller au bout.

veloblan a écrit:

Je possède un capteur de cadence livré avec mon Garmin, toujours dans le carton, pas l'utilité, je me suis jamais posé la question de ma cadence, quand je m'engage dans une épreuve ma question est, faut aller au bout.

Bonjour à tous;
Et ben c'est pas une bonne idée...   
Et puis qui suis-je pour avoir de tels propos

Plus sérieusement. une longue montée en surveillant son cardio et la fréquence de pédalage est une excellente solution pour arriver en bon état en haut.
Surtout si on ne connait pas la montée en question!

Sinon le capteur de fréquence aide à faire des séances spécifiques.

Bonne route (à la bonne fréquence) à tous.

Paddy a écrit:

veloblan a écrit:

Je possède un capteur de cadence livré avec mon Garmin, toujours dans le carton, pas l'utilité, je me suis jamais posé la question de ma cadence, quand je m'engage dans une épreuve ma question est, faut aller au bout.

Plus sérieusement. une longue montée en surveillant son cardio et la fréquence de pédalage est une excellente solution pour arriver en bon état en haut.
Surtout si on ne connait pas la montée en question!

Sinon le capteur de fréquence aide à faire des séances spécifiques.

Bonne route (à la bonne fréquence) à tous.

J'en ai fait des longues montées dans ma vie de cycliste   rarement je porte le cardio, j'en vois pas l'utilité, et pis je suis toujours arrivé au sommet de mes montées Tout ces ustensiles n'existaient pas au début de mes activités cyclistes et je pédalais quand même    Mais bon, chui un vieux, juste un truc que j'apprécie, c'est le Garmin

J'ai travaillé au cardio pendant des années, en course à pieds, pour des séances spécifiques, pour travailler des " allures cardiaques " et ne pas faire n'importe quoi, et aussi pour déclencher mes périodes en fractionné (30-30 ou 15-20).
En vélo, par contre je fais plutôt l'équivalent du Fartleck (jeu de course) où c'est le terrain qui commande l'effort (et la distance l'intensité).
Mais j'utilise le cardio comme chrono et comme enregistreur pour après voir ce qui s'est passé.
En d'autres termes, comme Véloblanc je ne regarde pas mon cardio en montée : de toute façon en cyclisme mon facteur limitant ce n'est pas mon rythme cardiaque (contrairement à la course à pieds ça ne monte jamais dans le rouge), mais les muscles et surtout in fine la VO2max, et ça à mon âge je ne peux qu'espérer bien faire pour limiter au maximum sa vitesse de décroissance (stabilité pour le moment, et comme je progresse sur d'autres critères - gestion des efforts, mental, gestion de l'alimentation et de l'hydratation, peut-être aussi technique sur le vélo...) je n'ai pas encore la sensation de stagner...
Pour ceux avides d'informations techniques (entraînement et diététique), faites comme moi rentrez dans le groupe de discussion (gratuit) d'un excellent coach spécialiste de l'endurance (course à pieds - route et Trail - ski de fonds, cyclisme, etc. - visible à partir de Facebook : Alain Roche (vous n'êtes pas tenu d'intervenir, vous pouvez simplement lire les articles puis le débat qui suit : on apprend pleins de choses très scientifiquement argumentées mais à l'aune du terrain).

J'utilise le cardio pour m’entraîner mais pas quand je fais un BRM ou de la montagne .
Il y a que sur le départ d 'un PBP que je le met pour freiner l'euphorie due a l’événement et due au groupe

serge. a écrit:

Il y a que sur le départ d 'un PBP que je le mets pour freiner l'euphorie due a l’événement et due au groupe

c'est fou à quel point , lors de chaque édition, malgré les mises en garde  des uns et des autres, un grand nombre de cyclos ne savent pas , le moment venu, résister à cette euphorie..!

fausto a écrit:

serge. a écrit:

Il y a que sur le départ d 'un PBP que je le mets pour freiner l'euphorie due a l’événement et due au groupe

c'est fou à quel point , lors de chaque édition, malgré les mises en garde  des uns et des autres, un grand nombre de cyclos ne savent pas , le moment venu, résister à cette euphorie..!

Hé hé moi par ex, je pars a bloc , je me porte a l'avant du peloton afin d’éviter les chutes mais je me calme apres 100 bornes

Exact, même sur le 90 h ! Et les premiers kilomètres on est obligé de suivre, car c'est dangereux de ralentir... Malgré des bénévoles sur les plots directionnels il y a eu un vélo devant moi qui a chuté et qui a failli causer d'autres chutes en cascade
Seule de mes expérience sur 1200 le Bruxelles-Strasbourg-Bruxelles était correct : un groupe d'une trentaine dirigé par un organisateur participant pour nous faire traverser la ville via le parlement européen pour une photo de groupe.

Un petit "copié/collé " tiré d'un article d'Alain Roche paru dans son groupe Facebook " entraînement sport d'endurance "   :
vélo : endurance de force /hypervélocité
" fractionner toutes les montées avec des tempos de 1 à 2' en endurance de force tpm de 50 ; récup entre 2' cool
fractionner tous les plats sur des tempos de 1' en hypervélocité ( tpm 120) ; récup entre 4' cool
Toutes les descentes très relâchées." L'article complet plutôt axé course à pieds traitait du Fartlek qui consiste à entraîner sa VO2max en variant les allures selon le terrain rencontré.
Comme on le voit ce diplômé INSEP préconise le travail des deux composantes de la puissance. On ne se préoccupe pas du développement, on s'arrange juste pour monter à 50 tours/mn et rouler sur le plat à 120, mais en faisant monter sa FC au delà de l'endurance, sans se mettre dans le rouge. Il précise naturellement que ce travail est à intercaler entre un échauffement et un retour au calme. Je ne me suis pas encore penché sur ce qu'il appelle " endurance de force ", je constate à priori qu'il ne voit pas de contradiction entre l'endurance et l'utilisation de la force.